.jpg)
версия для печатиСпираль усложнения насилия:
востребованность гуманистической политики
Кравченко С. А.,
Доктор философских наук, зав. кафедрой социологии, МГИМО МИД России; главный научный сотрудник, Институт социологии Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН, sociol7@yandex.ru
elibrary_id: 77019 | RESEARCHER_ID: H-5769-2016
DOI: 10.17976/jpps/2019.05.04
Правильная ссылка на статью:
Кравченко С. А. Спираль усложнения насилия: востребованность гуманистической политики. – Полис. Политические исследования. 2019. № 5. С. 43-55. https://doi.org/10.17976/jpps/2019.05.04
Аннотация
Рассматривается эффект усложнения насилия, выражающийся в переходе от традиционных, относительно “простых” его форм ко все более сложным. Автор показывает несостоятельность исторически сложившихся двух доминирующих подходов к “преодолению” насилия посредством: 1) ответного насилия в отношении первичного насилия и 2) “лечения” насилия с помощью формальной рационализации жизнедеятельности людей, что фактически ведет не к его отрицанию, а к наложению одних форм насилия на другие, к заменам явно жестких проявлений на “мягкие”. В результате образуются все более сложные формы насилия – данный эффект автор определяет как спираль усложнения насилия. Раскрываются факторы, обусловившие его динамику, среди которых: ускоряющаяся смена материальных, экономических и социальных условий жизни людей под влиянием промышленных революций; возникновение глобо-локо-анклавных взаимозависимостей, сопровождающихся ростом сложных насилий между цивилизациями, государствами, негосударственными образованиями; антропогенное насилие на планету. Становление сложных форм насилия имеет амбивалентные последствия на характер взаимодействия социальных акторов: с одной стороны, возникли невиданные ранее вызовы в виде приватизированного насилия, войн “гибридного неправового-легитимного типа”, нелегитимных санкций, “текучего зла”, но с другой стороны, – создаются мосты, способствующие интеграции людей и культур. По мнению автора, последствия спирали усложнения насилия диктуют необходимость перехода к новым трендам развития человеческих отношений, осуществления поисков ответов на возникшие вызовы в контексте осуществления гуманистической политики. Особое значение имеет принятие гуманистического поворота в развитии современного знания. В практическом плане данный поворот необходим для выработки адекватных стратегий в отношении метаморфоз насилия.
Ключевые слова
насилие, стрела времени, многофакторная причинность, сложный социум, спираль усложнения насилия, социо-техно-природная реальность, метаморфозы насилия, гуманистический поворот.
Список литературы
Бодрийяр Ж. 2003. К критике политической экономии знака. М.: Библион-Русская книга.
Глобальный кризис западной цивилизации и Россия. 2009. М.: ЛИБРОКОМ.
Гуманистический поворот: императив человеческой цивилизации. 2018. Под общ. ред. С.А. Кравченко. М.: МГИМО-Университет.
Дюркгейм Э. 1996. О разделении общественного труда. М.: Канон.
Князева Е.Н., Курдюмов С.П. 2007. Синергетика: Нелинейность времени и ландшафты коэволюции. М.: КомКнига.
Кравченко С.А. 2015. Мосты, соединяющие всевозможные расколы социологии ради более равного мира. – Социологические исследования. № 2. С. 29-38.
Кравченко С.А. 2017. Метаморфозы: сущность, усложняющиеся типы, место в социологическом знании. – Социологические исследования. № 10. С. 3-14. https://doi.org/10.7868/s0132162517100014
Маркс К. 2000. Экономико-философские рукописи 1944 года. – К. Маркс. Социология. Сборник. М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле. С. 177-323.
Пригожин И., Стенгерс И. 2000. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс.
Сорокин П.А. 1992. Социологические теории современности. М.: Академия наук СССР.
Сорокин П.А. 2000. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. СПб.: ЗХГИ.
Сорокин П.А. 2009. Кризис нашего времени. М.: ИСПИ РАН.
Степин В.С. 2008. О философских основаниях синергетики. – Синергетика: Будущее мира и России. Под ред. Г.Г. Малинецкого. М.: ЛКИ. С. 20-21.
Тощенко Ж.Т. 2015. Фантомы российского общества. М.: Центр социального прогнозирования и маркетинга.
Тощенко Ж.Т. 2018. Прекариат: от протокласса к новому классу. М.: Наука.
Фромм Э. 2006. Бегство от свободы. М.: АСТ.
Фуко М. 2007. Психиатрическая власть. Курс лекций, прочитанных в Колледж де Франс в 1973-1974 учебном году. СПб.: Наука.
Фуко М. 2010. Рождение биополитики. Курс лекций, прочитанных в Колледж де Франс в 1978-1979 учебном году. СПб.: Наука.
Ядов В.А. 2002. Некоторые социологические основания для предвидения будущего российского общества. – Россия реформирующаяся. М.: Academia. С. 349-363.
Bauman Z. 2009. Liquid Times. Living in an Age of Uncertainty. Cambridge: Polity Press.
Bauman Z. 2011. Collateral Damage. Social Inequalities in a Global Age. Cambridge: Polity Press.
Beck U. 2007. Cosmopolitan Version. Cambridge: Polity Press.
Beck U. 2010. World at Risk. Cambridge: Polity Press.
Beck U. 2016. The Metamorphosis of the World. Cambridge: Polity Press.
Braidotti R. 2013. The Posthuman. Cambridge: Polity Press.
Emerson R.M. 1964. Power-Dependence Relations: Two Experiments. – Sociometry. Vol. 27. No. 3. P. 282-298. https://doi.org/10.2307/2785619
Giddens A. 2014. Turbulent and Mighty Continent. What Future for Europe? Cambridge: Polity Press.
Heidegger M. 1993. Basic Writings. London: Routledge.
Mosco V. 2017. Becoming Digital. Toward a Post-Internet Society. Bingley: Emerald Publishing Limited.
Perrow Ch. 2011. The Next Catastrophe: Reducing our Vulnerabilities to Natural, Industrial, and Terrorist Disasters. Princeton University Press. https://doi.org/10.1515/9781400838516
Tiryakian E. 2014. Civilization in the Global Era: One, Many… or None? – Social and Regional Studies in the Global Age. Ed. by S. Arjomand. New York: SUNY Press. P. 91-112.
Vanderburg W.H. 2011. Our War on Ourselves. Toronto: University of Toronto Press.
Vanderburg W.H. 2016. Our Battle for the Human Spirit. Toronto: University of Toronto Press.
Wieviorka M. 2017. Europe Facing Evil: Xenophobia, Racism, Anti-Semitism and Terrorism. – Europe’s Crises. Ed. by M. Castells. Cambridge: Polity Press. P. 205-223.
Yanitsky O. 2010. Russian Environmentalism. The Yanitsky Reader. Moscow: Taus.
Содержание номера № 5, 2019
Возможно, Вас заинтересуют:
Капустин Б. Г.,
К понятию политического насилия. – Полис. Политические исследования. 2003. №6
Сулимов К. А.,
Политико-философское понимание политического насилия: поиски смысла. – Полис. Политические исследования. 2004. №3
Розов Н. С., Пустовойт Ю. А., Филиппов С. И., Цыганков В. В.,
Революционные волны второй половины ХХ в.: взаимосвязь геополитики, насилия и легитимности. – Полис. Политические исследования. 2019. №2
Розов Н. С.,
Специфика «русской власти», ее ментальные структуры, ритуальные практики и институты. – Полис. Политические исследования. 2011. №1
Бек У. ,
Живя в мировом обществе риска и считаясь с ним. Космополитический поворот. – Полис. Политические исследования. 2012. №5
Комментарии к этой странице:
.jpg)
.jpg)
Нет комментариев
Вы можете быть первым, кто оставит комментарий