Конфликты и “порядок” в региональном парламенте (На примере Законодательного собрания Пермской области)


Панов П. В.,

доктор политических наук, зав. кафедрой государственного управления и истории Пермского национального исследовательского политехнического университета, профессор кафедры политических наук Пермского государственного национального исследовательского университета, panov.petr@gmail.com

Пунина К. А.,

Аспирант к


DOI: 10.17976/jpps/2003.06.11
ID статьи на сайте журнала: 3304


Правильная ссылка на статью:

Панов П. В., Пунина К. А. Конфликты и “порядок” в региональном парламенте (На примере Законодательного собрания Пермской области). – Полис. Политические исследования. 2003. № 6. С. 125-134. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2003.06.11


Аннотация

Статья посвящена исследованию роли институциональных структур в организации деятельности российских региональных парламентов на материале Законодательного собрания Пермской области. Тщательно проанализировав соотношение формальных и неформальных институтов агрегации интересов в пермской легислатуре, авторы пришли к заключению, что там сложился своего рода «институциональный гибрид», в котором сложным и противоречивым образом переплетено формальное и неформальное. Истоки этого феномена, по их мнению, кроются в «импорте институтов», имевшем место в 1990-е годы в процессе радикальной трансформации российской политической системы и заимствования западных по происхождению формальных правил. Согласно выводу исследователей, в российских регионах, где сохранилась конкурентная среда, не произошло прямого отторжения «импортированных институтов» – будучи реинтерпретированы политическими акторами и встроены в существующие неформальные структуры, такие институты играют реальную роль в парламентском взаимодействии.


Список литературы

Афанасьев М.Н. 2000. Клиентелизм и российская государственность. М.

Бьюкенен Д., Таллок Г. 1997. Расчет согласия: Логические основания конституционной демократии. — Бьюкенен Д. Сочинения. М.

Власть и народ в России: обновление повседневных практик и варианты универсализации институционального порядка. 2003. М.

Гельман В.Я. 2003. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике. — Полис, № 4.

Голосов Г.В. 2000. Элиты, общероссийские партии, местные избирательные системы (О причинах развития политических партий в регионах России). — Общественные науки и современность, № 3.

Дюверже М. 2000. Политические партии. М.

Меркель В., Круассан А. 2002. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях. — Полис, № 2.

Норт Д. 1997. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.

Пистор К. 2000. Предложение и спрос на право в России. — Конституционное право: восточно-европейское обозрение, № 1.

Сморгунов Л.В. 2001. Сетевой подход к политике и управлению. — Полис, № 3.

Blom-Hansen J. 1997. A “New Institutional” Perspective on Policy Networks. — Public Administration, vol. 75.

Carey J., Shugart M. 1995. Incentives to Cultivate a Personal Vote: A Rank Ordering of Electoral Formulas. — Electoral Studies, vol. 14, № 4.

Cox G., McCubbins M. 1993. Legislative Leviathan: Party Government in the House. Berkeley.

Jong M. de, Lalenis K., Mammadouh V. (eds.) 2002. The Theory and Practice of Institutional Transplantation: Experiensies with the Transfer of Policy Institutions. Dordrecht.

March D. (ed.) 1998. Comparing Policy Networks. Bukingham.

Marsh D., Rhodes R. (eds.) 1992. Policy networks in British Government. Oxford.

O`Donnell G. 1996. Illusions about Consolidation. — Journal of Democracy, vol. 7, № 2.

Peters G. 1999. Institutional Theory in Political Science: “The New Institutionalism”. L., N.Y.

Scharpf F. 1997. Games Real Actors Play: Actor-Centered Institutionalism in Policy Research. Boulder.

Shepsle K. 1986. Institutional Equlibrium and Equilibrium Institutions. — Weisberg H. (ed.) Political Science; The Science of Politics. N.Y.

Shugart M. 1998. The Inverse Relationship Between Party Strength and Executive Strength: A Theory of Politicians` Constitutional Choice. — British Journal of Political Science, vol. 28, № 1.

Shugart M., Carey J. 1992. Presidents and Assemblies: Constitutional Design and Electoral Dynamics. Cambridge.

Weingast B., Marshall W. 1988. The Industrial Organization of Congress. — Journal of Political Economy, vol. 96.

Содержание номера № 6, 2003

Возможно, Вас заинтересуют:


Ковалев В. А., Шабаев Ю. П.,
Этничность и согражданство (Национальные движения в финно-угорских регионах РФ). – Полис. Политические исследования. 2004. №4

Миронюк М. Г.,
Человеческое измерение федерализма (Федералистские теории и тенденции развития федеративных отношений в России). – Полис. Политические исследования. 2003. №3

Ашихмина Я. Г., Панов П. В., Подвинцев О. Б.,
О критериях оценки выборов. – Полис. Политические исследования. 2004. №4

Стрельцина М. М.,
Институциональные условия создания правительственных ведомств в России и США (На примере МЧС России и Министерства внутренней безопасности США). – Полис. Политические исследования. 2004. №4

Хлопин А. Д.,
Деформализация правил: причина или следствие институциональных ловушек?. – Полис. Политические исследования. 2004. №6



Комментарии к этой странице:

 

Рекомендуем статью

   

Рекомендуем статью



Полис. Политические исследования
5 2012


Каргина И. Г.
Метаморфозы христианства на фоне постмодернистского пейзажа

 Текст статьи
 

Архив номеров

   2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991