Формализованные модели в международно-политической науке


Дегтерев Д. А.,

кандидат экономических наук, зав. кафедрой теории и истории международных отношений РУДН, доцент МГИМО МИД России, degterev@mgimo.ru

DOI: 10.17976/jpps/2017.04.04
ID статьи на сайте журнала: 5281


Правильная ссылка на статью:

Дегтерев Д. А. Формализованные модели в международно-политической науке. – Полис. Политические исследования. 2017. № 4. С. 33-48. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2017.04.04



   Купить электронную версию статьи в Полисмаге
Аннотация

Статья посвящена исследованию формализованных моделей как одного из методов анализа в международно-политической науке. Показано значение моделей данного типа при написании статей в ведущие высокоцитируемые журналы мира по версии Scopus. Вскрываются сложности междисциплинарного синтеза, связанные с построением формализованных моделей. Приведены основные признаки формализованных моделей, а также основные этапы их создания. Подробно раскрывается проблема выявления субъектов международных отношений, в том числе оценка их вовлеченности в тот или иной международный конфликт (процесс) в контексте концепций оборонительного и наступательного реализма, а также реализованной (реальной) и латентной (потенциальной) мощи. Отмечается снижение влияния государства как главного субъекта международных отношений и усиление новых типов субъектов, в том числе международных террористических сетей (во главе с ИГ), политических партий, СМИ и НКО в контексте постмодернизма, глобальных бизнес-структур. На конкретных примерах современности раскрывается вопрос уровней анализа в международных отношениях, а также агент-структурная проблема в анализе международных отношений. Описывается модель “вложенной” политики. Приведены основные допущения и типы моделей, применяемых в международно-политической науке (теоретико-игровые, эконометрические, сетевые, имитационные), указаны их недостатки. Рассмотрено два вида имитационных моделей – системная динамика и агентное моделирование. Отмечается, что агентное моделирование осуществляется преимущественно в рамках конструктивистской парадигмы теории международных отношений. 

Ключевые слова
формализованные модели; математические модели; прикладной анализ; метафора; аналогия; агент-структурная проблема; уровни анализа; теоретико-игровые модели; эконометрические модели; сетевой анализ; имитационное моделирование.


   Купить электронную версию статьи в Полисмаге
Список литературы

Акимов В.П., Луков В.Б., Паршин П.Б., Сергеев В.М. 1989. Карибский кризис: опыт моделирования. – США и Канада: экономика, политика, культура. № 5. С. 36-49.

Афонцев С.А. 2010. Политические рынки и экономическая политика. М.: КомКнига. 384 с.

Гидденс Э. 2005. Устроение общества. Очерк теории структурации. М.: Академический проект. 528 c.

Дегтерев Д.А. 2011. Компьютерное моделирование международных отношений. – Международные процессы. Т. 9. № 3 (27). С. 53-66.

Дегтерев Д.А. 2015. Сетевой анализ международных отношений. – Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. Политология. Международные отно­шения. № 4. С. 119-138.

Дегтерев Д.А., Дегтерев А.Х. 2011. Теория игр и международные отношения. – Мировая экономика и международные отношения. № 2. С.79-89.

Зобнин А.В. 2014. К определению принципа баланса сил: опыт неоинституциональ­ного подхода к международной среде. – Международные процессы. Т. 12. № 3 (38). С. 55-69.

Зобрик Ю.А., Худайкулова А.В. 2007. Методики исследований ситуаций. – Международные процессы. Т. 5. № 2 (14). С. 144-146.

Исламские радикальные движения на политической карте современного мира: Страны Северной и Северо-Восточной Африки. Отв. ред. А.Д. Саватеев, Э.Ф. Кисриев. 2015. М.: Ленанд. 424 с.

Канеман Д., Словик П., Тверски А. 2005. Принятие решений в неопределенности: Правила и предубеждения. Харьков: Гуманитарный центр. 632 с.

Козырев В.А. 2006. Хронические конфликты и фактор Китая в АТР. – Международные процессы. Т. 4. № 2 (11). С. 59-77.

Комплексная междисциплинарная методика РУДН ситуационного анализа между­народных конфликтов. Под ред. Д.А. Дегтерева, В.Г. Джангиряна, В.А. Цвыка. 2014. М.: Издательство РУДН. 110 с.

Косолапов Н.А. 1998. Тема 7. Субъекты мировой политики и международных отношений: явление, критерии, основы типологии. – Мировая экономика и между­народные отношения. № 12. С. 123-134.

Мартынов Б.Ф. 2006. “Реликтовые” и потенциальные конфликты в Латинской Америке. – Международные процессы. Т. 4. № 2 (11). С. 48-58.

Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й., Бернс В. 1991. Пределы роста. Доклад по проекту Римского клуба “Сложные положения человечества”. М.: Издательство Московского Университета. 207 с.

Мелихов С.В. 1979. Количественные методы в американской политологии. М.: Наука. 203 с.

Монбриаль Т. 2005. Действие и система мира. М.: МГИМО-Университет, РОССПЭН. 488 с.

Ситуационные анализы. Вып. 2. Под ред. Т.А. Шаклеиной. 2012. М.: МГИМО- Университет. 276 с.

Хрусталев М.А. 1987. Системное моделирование международных отношений. М.: МГИМО МИД СССР. 115 с.

Хрусталев М.А. 2008. Анализ международных ситуаций и политическая экспертиза: очерки теории и методологии. М.: НОФМО. 232 с.

Худайкулова А.В. 2005. Современные международные отношения: импликации но­вого контекста взаимозависимости. – Полис. Политические исследования. № 6. С. 172-176.

Цыганков П.А. 2007. Теория международных отношений. М.: Гардарики. 557 с.

Allan P., Dupont C. 1999. International Relations Theory and Game Theory: Baroque Modeling Choices and Empirical Robustness. – International Political Science Review. Vol. 20. No. 1. P. 23-47. DOI: https://doi.org/10.1177/0192512199201002

Axelrod R. 2006. The Evolution of Cooperation. Cambridge: Basic Books. 264 p.

Axelrod R. 1997. The Complexity of Cooperation: Agent-Based Models of Competition and Collaboration. Princeton: Princeton University Press. 248 p.

Boulding K. 1966. The Economics of the Coming Spaceship Earth. – Environmental Quality in a Growing Economy. Ed. by H. Jarrett. Baltimore: Johns Hopkins University Press. P. 3-14.

Braumoeller B. 2013. The Great Powers and the International System: Systemic Theory in Empirical Perspective (Cambridge Studies in International Relations). Cambridge: Cambridge University Press. 297 p.

Camerer C. 1997. Progress in Behavioral Game Theory. – Journal of Economic Perspectives. Vol. 11. No. 4. P. 167-188. DOI: https://doi.org/10.1257/jep.11.4.167

Cederman L.-E. 2001. Agent-Based Modeling in Political Science. – The Political Methodologist. Vol. 10. No. 1. P. 16-22.

Epstein J., Steinbrune J., Parker M. 2001. Modeling Civil Violence: An Agent-Based Computational Approach. Center on Social and Economic Dynamics, Working Paper No. 20, Brookings Institution. URL: https://www.brookings.edu/research/modeling-civil-vio­lence-an-agent-based-computational-approach/ (accessed 05.06.2017).

Gates S., Humes B. 1997. Games, Information and Politics. Applying Game Theoretic Models to Political Science. Ann Arbor: The University of Michigan Press. 192 p.

Geller D., Singer D. 1998. Nations at War: A Scientific Study of International Conflict. Cambridge: Cambridge University Press. 260 p.

Giddens A. 1979. Central Problems in Social Theory: Action, Structure, and the Contradiction in Social Analysis. Berkeley: University of California Press. 294 p.

Giddens A. 1986. The Constitution of Society. Berkeley: University of California Press. 402 p.

Jervis R. 1976. Perception and Misperception in International Politics. Princeton: Princeton University Press. 544 p.

Liebowitz S.J., Margolis E.S. 1995. Path Dependence, Lock-in, and History. – The Journal of Law, Economics, and Organization. Vol. 11. No. 1. P. 205-226. DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.1706450

Maliniak D., Oakes A., Peterson S., Tierney M. 2011. International Relations in the US Academy. – International Studies Quarterly. Vol. 55. No. 2. P. 437-464. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1468-2478.2011.00653.x

McDermott R. 1998. Risk-Taking in International Politics: Prospect Theory in American Foreign Policy. Ann Arbor: University of Michigan Press. 256 p.

Mearsheimer J. 2001. The Tragedy of Great Power Politics. New York: W&W Norton & Co. 448 p.

Mearsheimer J., Walt S. 2013. Leaving Theory Behind: Why Simplistic Hypothesis Testing Is Bad for International Relations. – European Journal of International Relations. Vol. 19. No. 3. P. 427-457. DOI: https://doi.org/10.1177/1354066113494320

Models, Numbers, and Cases: Methods for Studying International Relations. Ed. by Sprinz D., Wolinsky-Nahmias Y. 2004. Ann Arbor: University of Michigan Press. 424 p.

Morton R. 1999. Methods and Models. A Guide to the Empirical Analysis of Formal Models in Political Science. Cambridge: Cambridge University Press. 326 p.

Nicholson M. 1989. Formal Theories in International Relations. Cambridge: Cambridge University Press. 254 p.

The Oxford Handbook of International Relations. 2008. Ed. by Reus-Smit Ch., Snidal D. Oxford: Oxford University Press. 788 p.

Putnam R. 1988. Diplomacy and Domestic Politics: The Logic of Two-Level Games. – International Organization. Vol. 42. No. 3. P. 427-460. DOI: https://doi.org/10.1017/S0020818300027697

Quantitative International Politics: Insights and Evidence. Ed. by J.D. Singer. 1968. New York: Free Press. 394 p.

Risse T. 2000. “Let’s Argue!” Communicative Action in World Politics. – International Organisation. Vol. 54. No. 1. P. 1-39. DOI: https://doi.org/10.1162/002081800551109

Risse T. 1999. International Norms and Domestic Change: Arguing and Communicative Behavior in the Human Rights Ares. – Politics & Society. Vol. 27. No. 4. P. 529-559. DOI: https://doi.org/10.1177/0032329299027004004

Rose A. 2007. The Foreign Service and Foreign Trade: Embassies as Export Promotion. – World Economy. Vol. 30. No. 1. P. 22-38. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-9701.2007.00870.x

Schelling T. 2006. Micromotives and Macrobehavior. New York: W.W. Norton & Company. 272 p.

Singer D. 1961. The Level-Of-Analysis Problem in International Relations. – World Politics. Vol. 14. No. 1. P. 77-92. DOI: https://doi.org/10.2307/2009557

Snidal D. 1985. The Game Theory of International Politics. – World Politics. Vol. 38. No. 1. P. 25-57. DOI: https://doi.org/10.2307/2010350

Stone R. 2001. The Use and Abuse of Game Theory in International Relations: The Theory of Moves. – Journal of Conflict Resolution. Vol. 45. No. 2. P. 216-244. DOI: https://doi.org/10.1177/0022002701045002004

Temby O. 2013. What Are Levels of Analysis and What Do They Contribute to International Relations Theory? – Cambridge Review of International Affairs. 25 November. URL: http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/09557571.2013.831032 (accessed 01.06.2017).

Waltz K. 2001. Man, the State, and War: A Theoretical Analysis. Columbia University Press. 263 p.

Wendt A.E. 1987. The Agent-Structure Problem in International Relations Theory. – International Organization. Vol. 41. No. 3. P. 335-370. DOI: https://doi.org/10.1017/S002081830002751X 

Содержание номера № 4, 2017

Возможно, Вас заинтересуют:


Межуев Б. В.,
Перспективы политической модернизации России. – Полис. Политические исследования. 2010. №6

Мусихин Г. И.,
Модели современного капитализма в новой политэкономии: между наукой и идеологией . – Полис. Политические исследования. 2009. №3

Мисюров Д. А.,
Символическое моделирование в России: трансформации «имперско-советско-президентской» модели. – Полис. Политические исследования. 2009. №3

Ахременко А. С.,
Динамический подход к математическому моделированию политической стабильности . – Полис. Политические исследования. 2009. №3

Ахременко А. С.,
Пространственное моделирование электорального выбора: развитие, современные проблемы и перспективы (II). – Полис. Политические исследования. 2007. №2



Комментарии к этой странице:

 

Рекомендуем статью

 

Архив номеров

   2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991