Популизм как политический феномен:
вызов современной демократии


Глухова А. В.,

доктор политических наук, профессор, зав. кафедрой социологии и политологии Воронежского государственного университета, avglukhova@mail.ru

DOI: 10.17976/jpps/2017.04.05
ID статьи на сайте журнала: 5283


Правильная ссылка на статью:

Глухова А. В. Популизм как политический феномен: вызов современной демократии. – Полис. Политические исследования. 2017. № 4. С. 49-68. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2017.04.05



   Купить электронную версию статьи в Полисмаге
Аннотация

Автор проводит политический анализ феномена современного популизма, его природы и разновидностей, исследует органическую взаимосвязь популизма с новыми условиями существования политики, продиктованными эпохой постмодерна и спецификой “постдемократии” (К. Крауч). В статье выявляются исторические корни современного популизма и порождающие его структурные факторы (среди которых кризис общественного плюрализма и распад среднего класса). Уделяется внимание таким важнейшим компонентам популистских движений, как органическая поляризующая идеология, противопоставляющая большинство меньшинству и ведущая к критике представительных институтов, и яркий лидер, способный превратить народное недовольство и протесты в стратегию мобилизации масс ради завоевания власти. Автор подчеркивает роль современных массмедиа, способных склонить большинство к политике, которая не обязательно будет проводиться в интересах этого самого большинства. Игнорируя открытое, плюралистическое, продолжительное обсуждение, популизм использует стратегию нового объединения народа для выдвижения претензий на большую власть и тяготеет к плебисцитаризму, поскольку превращает народ в реагирующую массу последователей. Популизм оспаривает все непрямые формы политического действия, созданные представительным правлением, и стремится освободить политическую арену от партийных составляющих, наполняя ее одним значимым нарративом (как правило, ретронационализма). Персонализация политики – не случайность, а предназначение популизма, особенно когда массмедиа стратегически применяются как орудия пропаганды. В статье обозначены предварительные подходы к возможной типологизации популистских движений и реальных популистских практик; отмечена полезность критики истеблишмента со стороны умеренных популистских сил и опасность радикального популизма, отрицающего общественный плюрализм и дискредитирующего политические институты. Актуальные проявления популизма рассмотрены на примере избирательной кампании Д. Трампа в США, правопопулистских политических сил в либеральных демократиях Европы. По мнению автора, в противодействии популизму важно учесть два рода требований: повышение влияния граждан на процесс принятия решений и гарантированные возможности политического участия. На этой основе могут появиться новые модели гражданского участия, включая консультативную демократию, в рамках которой законодательные процедуры и процесс принятия решений невозможны без подробного обсуждения с гражданами. Таким образом будут генерироваться команды “входа” в политическую систему, разрабатываться экспертизы для правительства и транслироваться интересы различных групп. 

Ключевые слова
постмодерн; глокализация; медийная эпоха; постдемократия; популизм; демагогия; плебисцитаризм; ретронационализм; гражданское общество; консультативная демократия.


   Купить электронную версию статьи в Полисмаге
Список литературы

Арендт Х. 2014. Между прошлым и будущим. Восемь упражнений в политической мысли. М.: Изд-во Института Гайдара. 416 с.

Байме К. 2014. Популизм и правый экстремизм в партийных системах эпохи по­стмодерна. – Берегиня 777 Сова. № 4 (23). С. 101-109.

Вайнштейн Г.И. 2016. Антиэлитные настроения и подъем популизма в Европе. – Прогнозирование социально-политических процессов и конфликтов в странах Запада и в России. М.: ИМЭМО РАН. С. 46-61.

Валлерстайн И. 2004. Конец знакомого мира: Социология XXI века. М.: Логос. 368 с.

Гидденс Э. 2015. Неспокойный и могущественный континент: что ждет Европу в будущем? М.: Издательский дом “Дело” РАНХиГС. 240 с.

Гудков Л. 2009. Природа путинизма. – Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. № 3 (101). С. 6-21.

Гудков Л. 2011. Инерция пассивной адаптации. – Pro et contra. Январь – апрель. С. 20-42.

Дзоло Д. 2010. Демократия и сложность: реалистический подход. М.: Изд. дом Гос. ун-та – Высшей школы экономики. 320 с.

Кочанович Л. 2015. Возникновение постпосткоммунизма. – Руководство по ди­алогу. Доверие и идентичность. Под ред. К. Чижевского, И. Куляс. М. Голюбевского. Сейны. 605 с.

Крауч К. 2010. Постдемократия. М.: Изд. дом Гос. ун-та Высшей школы эконо­мики. 192 с.

Лэш К. 2002. Восстание элит и предательство демократии. М.: Прогресс. 224 с.

Мартьянов В.С. 2016. Российский политический порядок в рентно-сословной перспективе. – Полис. Политические исследования. № 4. С. 81-99. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2016.04.08

Морозова Е.В. 2014. Гибридность как модель развития современных политических институтов. – Современная политическая реальность и государство: сложные методы исследований: материалы XV Всероссийского научного семинара. Краснодар: Вика- Принт. С. 53-57.

Моска Г. 2012. История политических доктрин. М.: Мысль. 336 с.

Мюллер Я.В. 2014. Споры о демократии: Политические идеи в Европе XX века. М.: Изд-во Института Гайдара. С. 167-173.

Петухов В.В. 2016. Кризисная реальность и возможность политической транс- формации российского общества. – Полис. Политические исследования. № 5. С. 8-24. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2016.05.02

Политическое как проблема. Очерки политической философии XX века. 2009. М.: Идея-пресс. 224 с.

Ратленд П. 2016. Постсоветские элиты России. – Полис. Политические исследова- ния. № 3. С. 55-72. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2016.03.06

Розов Н.С. 2015. Теория трансформации политических режимов и природа нео- патримониализма. – Полис. Политические исследования. № 6. С. 157-172. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2015.06.15

 Семененко И.С. 2016. Политика идентичности и идентичность в политике: этно- национальные ракурсы, европейский контекст. – Полис. Политические исследования. № 4. С.8-28. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2016.04.03

Сморгунов Л.В. 2012. Политическое “между”: феномен лиминальности в со- временной политике. – Полис. Политические исследования. № 5. С. 159-169. Доступ: http://www.politstudies.ru/article/4627 (проверено 31.05.2017).

Урбинати Н. 2016. Искаженная демократия. Мнение, истина и народ. М.: Изд-во Института Гайдара. 448 с.

Фисун А.А. 2010. К переосмыслению постсоветской политики: неопатримони- альная интерпретация. – Политическая концептология: журнал метадисциплинарных исследований. № 4. С. 158-187.

 Фукуяма Ф. 2016. Политический закат или обновление Америки? Значение выборов 2016 года. – Россия в глобальной политике. № 5. Доступ: http://www.globalaffairs.ru/number/Politicheskii-zakat-ili-obnovlenie-Ameriki-18342 (проверено 28.05.2017).

Albertazzi D., McDonnel D. 2008. Twenty-First Century Populism. The Spectre of Western European Democracy. London: Palgrave Macmillan. 251 p. DOI: https://doi.org/10.1057/9780230592100

Canovan M. 2004. Populism for Political Theorists? – Journal of Political Ideologies Vol. 9. No. 3. P. 241-252 DOI: https://doi.org/10.1080/1356931042000263500

Dahrendorf R. 2003. Auf der Suche nach einer neuen Ordnung. Eine Politik der Freiheit fur das 21. Jahrhundert. Munchen: C.H. Beck Verlag. 147 S.

Levitsky S., Loxton J. 2013. Populism and Competitive Authoritarianism in the Andes. – Democratization. Vol. 20. No. 1. P. 107-136. DOI: https://doi.org/10.1080/13510347.2013.738864

Merkel W. 2016. Krise der Demokratie? Anmerkungen zu einem schwierigen Begriff. – Aus Politik und Zeitgeschichte (APuZ 40 – 42/2016). URL: http://www.bpb.de/apuz/234695/krise-der-demokratie-anmerkungen-zu-einem-schwierigen-begriff (accessed 30.05.2017).

Moffitt B., Tormey S. 2014. Rethinking Populism: Politics, Mediatisation and Political Style. – Political Studies. Vol 62. No. 2. P. 381-397. DOI: https://doi.org/10.1111/1467-9248.12032

Mounk Y. 2014. Pitchfork Politics: The Populist Threat to Liberal Democracy. – Foreign Affairs. No. 5. P. 27-36.

Müller J.-W. 2016. Populismus. Symptom einer Krise der politischen Repraesentation? – Aus Politik und Zeitgeschichte (APuZ 40 – 42/2016). URL: http://www.bpb.de/apuz/234701/populismus-symptom-einer-krise-der-politischen-repraesentation?p=all (accessed 08.05.2017).

Norris P. 2005. Radical Right: Voters and Parties in the Electoral Market. New York: Cambridge University Press. 366 p. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511615955

Osztovics W., Kovar A., Fernsebner-Kokert B. Arena Analyse 2017 – Demokratie neu starten. Wien: Kovar & Partners. 76 S.

Pappas T.S. 2014. Populist Democracies: Post-Authoritarian Greece and Post- Communist Hungary. – Government and Opposition. Vol. 49. No.1. P. 1-23. DOI: https://doi.org/10.1017/gov.2013.21

Pappas T.S. 2016. Modern Populism: Research Advances, Conceptual and Methodological Pitfall, and the Minimum Definition. Oxford Research Encyclopedias. DOI: https://doi.org/10.1093/acrefore/9780190228637.013.17

Pauwels T. 2011. Measuring Populism: A Quantitative Text Analysis of Party Literature in Belgium. Journal of Elections, Public Opinion and Parties. Vol. 21. No. 1. P. 97-119. DOI: https://doi.org/10.1080/17457289.2011.539483

Populismus. Gefahr fur die Demokratie oder nutzliches Korrektiv? 2006. Hrsg. von F. Decker. Wiesbaden: VS Verlag fuer Sozialwissenschaften. 252 S.

Populist Politics and Liberal Democracy in Central and Eastern Europe. 2008. Ed. by Mesežnikov G, Gyárfášová O., Smilov D. Bratislava: Institute for public affairs. 132 p.

Sawer M., Laycock D. 2009. Down with Elites and Up with Inequality: Market Populism in Australia and Canada. – Commonwealth & Comparative Politics. Vol. 47. No. 2. P. 133-150. DOI: https://doi.org/10.1080/14662040902842836

Vittori D. 2015. Is Populism Changing the Political Representation of Western Democracies? – Political Sciences & Public Affairs. Vol. 3. No. 1. DOI: https://doi.org/10.4172/2332-0761.1000140    

Содержание номера № 4, 2017

Возможно, Вас заинтересуют:


Шапиро И. ,
Демократия и гражданское общество . – Полис. Политические исследования. 1992. №4

Фишман Л. Г.,
Популизм – это надолго. – Полис. Политические исследования. 2017. №3

Ильин М. В.,
Российский выбор: сделан, отсрочен, отменён?. – Полис. Политические исследования. 2003. №2

Вайнштейн Г. И.,
Современный популизм как объект политологического анализа. – Полис. Политические исследования. 2017. №4

Лэйн Д. ,
Гражданское общество в странах ЕС: идеология, институты и продвижение демократии. – Полис. Политические исследования. 2012. №2



Комментарии к этой странице:

 

Рекомендуем статью

   

Рекомендуем статью



Полис. Политические исследования
№ 4 2006


Честнейшин Н. В.
Консерватизм и либерализм: тождество и различие

 Текст статьи
 

Архив номеров

   2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991