Модернизация традиционных обществ:
путь к процветанию или дорога в никуда?


Линецкий А. И.,

политолог, кандидат физико-математических наук, предприниматель, linetskyalexander@hotmail.com

DOI: 10.17976/jpps/2017.04.09
ID статьи на сайте журнала: 5289

Рубрика: DIXI!

Правильная ссылка на статью:

Линецкий А. И. Модернизация традиционных обществ: путь к процветанию или дорога в никуда? – Полис. Политические исследования. 2017. № 4. С. 118-137. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2017.04.09



   Купить электронную версию статьи в Полисмаге
Аннотация

Модернизация традиционных обществ, имевшая место в Новое и Новейшее времена, протекала в двух принципиально разных модальностях. Первая из них была связана с коренным изменением метода осуществления политической власти в обществе. Отдельные представители правящего класса отказывались от применения насилия и принуждения для установления своего господства над другими членами общества и переходили к преимущественно правовым методам регулирования общественных взаимодействий. Такого рода политические и общественные сдвиги становились возможными в силу смены поведенческого стандарта, действующего в правящем классе традиционного общества. Тем самым традиционное общество преобразовывалось в общество модерна. Характерные внешние признаки последнего – индустриализация, урбанизация, секуляризация, рационализация всех сторон общественной жизни, снижение смертности и рождаемости, всеобщая грамотность и культурная революция – возникали как закономерные следствия перемен в методах осуществления политической власти. Модернизация во второй модальности происходила “в обход модерна”. В целом ряде исторических эпизодов правящий класс традиционного общества пытался искусственно придать ему некоторые черты общества модерна при сохранении в неприкосновенности традиционных методов осуществления политической власти, основанных, главным образом, на насилии и принуждении. В результате появлялись социальные гибриды, в которых отдельные черты общества модерна сочетались с самыми архаичными особенностями традиционного общества. В статье выдвигается тезис о том, что магистральный путь исторического развития пролегает через построение полноценного общества модерна. Модернизация в обход модерна не имеет исторической перспективы в силу своей гносеологической несостоятельности. 

Ключевые слова
модернизация; традиционное общество; общество модерна; догоняющая модернизация; тоталитарная модернизация; насилие; социальные порядки; поведенческие стандарты; политические институты; экономические институты; институциональная инженерия.


   Купить электронную версию статьи в Полисмаге
Список литературы

Алексеев В.В., Побережников И.В. 2006. Модернизационная парадигма россий­ской истории. – Экономическая история. № 4. С. 7-17.

Ахиезер А.С. 1997. Россия: Критика исторического опыта: От прошлого к будущему. Т. 1. Социокультурная динамика России. Новосибирск: Сибирский хронограф. 804 с.

Вебер М. 1990. Избранные произведения. М.: Прогресс. 808 с.

Вишневский А.Г. 1998. Серп и рубль: Консервативная модернизация в СССР. М.: ОГИ. 432 с.

Вишневский Р.В. 1997. Модернизационные циклы в русской истории. – Теория предвидения Н.Д. Кондратьева и сценарии развития российской экономики на среднесроч­ную и долгосрочную перспективу. Материалы V Кондратьевских чтений. М.: Институт экономики РАН. С. 167-173.

Галкин А.А. 2013. Власть и модернизация: возможности и пределы вертикально­го стимулирования. – Россия реформирующаяся. Вып. 12. Отв. ред. М.К. Горшков. М.: Новый хронограф. С. 69-79.

Горшков М.К. 2013. Модернизационный потенциал идентичности (вместо пре­дисловия). – Россия реформирующаяся. Вып. 12. Отв. ред. М.К. Горшков. М.: Новый хронограф. С. 3-20.

Дунаева Ю.В. 2003. Модернизация в России: Основные теоретические подходы (обзор литературы). – Политическая наука. № 2. С. 188-209.

Ефременко Д.В., Мелешкина Е.Ю. 2012. Теория модернизации 1950-1960-х годов: Современность классики: Вводная статья. – Концепция модернизации в зарубежной социально-политической теории, 1950-1960 гг. М.: ИНИОН РАН. С. 4-20.

История Японии. 1998. Под ред. А.Е. Жукова. Т. 2. 1868-1998. М.: Институт восто­коведения РАН. 703 с.

Красильщиков В.А. 1998. Вдогонку за прошедшим веком: развитие России в ХХ веке с точки зрения мировых модернизаций. М.: РОССПЭН. 263 с.

Кудров В.М. 2009. Мировая экономика. М.: Юстицинформ. 512 с.

Ландес Д. 2002. Культура объясняет почти все. – Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу. Под ред. Л. Харрисона и С. Хантингтона. M.: Московская школа политических исследований. С. 38-54.

Лапкин В.В. 2014. Модернизация в глобальном контексте: повестка дня для России. – Глобальный мир: к новым моделям национального и регионального разви­тия. Научная монография в 2 т. Отв. ред. И.С. Семененко, ред. Н.В. Загладин, В.В. Лапкин, В.И. Пантин. М.: ИМЭМО РАН. Т. 1. С. 173-190.

Ли Куан Ю. 2005. Сингапурская история: из третьего мира – в первый. М.: МГИМО (У) МИД России. 656 с.

Линецкий А.И. 2014. Латентные институты: стихийная стандартизация поведения и ее политическое значение. – Полис. Политические исследования. № 6. С. 166-182. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2014.06.12

Мартьянов В.С. 2013. Может ли современность быть множественной? – Россия реформирующаяся. Вып. 12. Отв. ред. М.К. Горшков. М.: Новый хронограф. С. 132-156.

Мизес Л., фон. 2005. Человеческая деятельность: Трактат по экономической тео­рии. Челябинск: Социум. 878 с.

Мчедлова М.М. 2013. Модернизация: политическая реинтерпретация концепту­альный оснований и российский цивилизационный контекст. – Россия реформирую­щаяся. Вып. 12. Отв. ред. М.К. Горшков. М.: Новый хронограф. С. 80-110.

Норт Д., Уоллис Д., Вайнгаст Б. 2011. Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. М.: Издательство Института Гайдара. 480 c.

Пантин В.И., Лапкин В.В. 1998. Волны политической модернизации в истории России (К обсуждению гипотезы). – Полис. Политические исследования. № 2. С. 39-51.

Побережников И.В. 2001. Теория модернизации: основные этапы эволюции. – Проблемы истории России. Вып. 4. Евразийское пограничье. Екатеринбург: Волот. С. 217-246.

Рашковский Е.Б. 1993. Опыт тоталитарной модернизации России (1917-1991) в свете социологии развития. – Международная экономика и международные отно­шения. № 7. С. 105-118.

Семененко И.С., Лапкин В.В., Пантин В.И. 2013. Тренды и альтернативы раз­вития современного мира (политико-институциональное измерение). – Мировая экономика и международные отношения. № 10. С. 19-32.

Ушаков А.Г. 2002. Феномен Ататюрка. Турецкий правитель, творец и диктатор. М.: ЗАО Издательство Центрполиграф. 383 с.

Федотова В.Г. 2005. Хорошее общество. М.: Прогресс-Традиция. 544 с.

Федотова В.Г. 2016. Модернизация и культура. М.: Прогресс-Традиция. 336 с.

Фридман М., Фридман Р. 2007. Свобода выбирать: Наша позиция. М.: Новое из­дательство. 356 с.

Хайек Ф.А., фон. 1992. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.: Новости, Catallaxy. 304 с.

Хантингтон С. 2003. Третья волна. Демократизация в конце XX века. М.: РОССПЭН. 368 с.

Харрисон Л. 2002. Введение. В чем значение культуры? – Культура имеет значение. Под ред. Л. Харрисона, С. Хантингтона. М.: МШПИ. С. 15-36.

Хорос В.Г. 1996. Русская история в сравнительном освещении. М.: Центр гумани­тарного образования. 176 с.

 

Эйзенштадт Ш.Н. 2012. Базовые характеристики модернизации. – Концепция модернизации в зарубежной социально-политической теории, 1950-1960 гг. Отв. ред. Д.В. Ефременко, Е.Ю. Мелешкина. М.: ИНИОН РАН С. 187-210. 

Содержание номера № 4, 2017

Возможно, Вас заинтересуют:


Линецкий А. И.,
Латентные институты: стихийная стандартизация поведения и ее политическое значение. – Полис. Политические исследования. 2014. №6

Линецкий А. И.,
Русская идея Александра Янова (полемические заметки на полях одноименного двухтомника). – Полис. Политические исследования. 2015. №6

Линецкий А. И.,
Происхождение институтов путем отбора способов поведения. – Полис. Политические исследования. 2015. №4

Кульпин Э. С.,
Глобализирующийся мир и политическая модернизация. – Полис. Политические исследования. 2013. №3

Глинчикова А. Г.,
Демократическая модернизация и национальная культура. – Полис. Политические исследования. 2010. №6



Комментарии к этой странице:

 

Рекомендуем статью

   

Рекомендуем статью



Полис. Политические исследования
№ 4 2010


Информация .
Суверенитет, сецессии и судьба de facto государств

 Текст статьи
 

Архив номеров

   2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991