“Великие дебаты”:
способ структурирования или периодизации теории международных отношений?


Конышев В. Н.,

доктор политических наук, профессор кафедры теории и истории международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета, konyshev06@mail.ru

Сергунин А. А.,

профессор кафедры теории и истории международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета, sergunin60@mail.ru

DOI: 10.17976/jpps/2017.04.11
ID статьи на сайте журнала: 5293


Правильная ссылка на статью:

Конышев В. Н., Сергунин А. А. “Великие дебаты”: способ структурирования или периодизации теории международных отношений? – Полис. Политические исследования. 2017. № 4. С. 156-164. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2017.04.11



   Купить электронную версию статьи в Полисмаге
Аннотация

Статья представляет собой отклик на публикацию Т.А. Алексеевой “Дебаты о ‘Великих дебатах’: как структурировать теорию международных отношений?” (Полис. Политические исследования. 2016. № 6. С. 9-21). Тема, поднятая Т.А. Алексеевой, помогает пролить свет на истоки идейного и методологического кризиса теории международных отношений (ТМО), в котором она оказалась 25-30 лет назад и который не преодолен до сих пор. Авторы подчеркивают, что Т.А. Алексеева с позиций социального конструктивизма переводит разговор о “Великих дебатах” из плоскости происходящей в действительности полемики конкретных ученых в плоскость анализа дискурса в рамках ТМО. Можно согласиться с Т.А. Алексеевой в том, что есть разные точки зрения на периодизацию и содержание дебатов, что полемика порой проходила с неким обобщенным комплексом идей, а не с конкретными учеными, что использование “Великих дебатов” для периодизации эволюции ТМО не охватывает всего многообразия ее эволюции. В то же время авторы оспаривают тезис Т.А. Алексеевой о том, что “Великие дебаты” всего лишь миф, или некая полуправда, отражающая отдельные моменты соответствующего дискурса. В качестве контртезиса они аргументируют собственную позицию в вопросах изучения истории ТМО и ее дисциплинарной эволюции, согласно которой под сомнение ставится плодотворность и полезность конструктивистского подхода, отождествляющего реальность и дискурс. 

Ключевые слова
теория международных отношений; “Великие дебаты”; социальный конструктивизм; эволюция теории международных отношений; дискурс.


   Купить электронную версию статьи в Полисмаге
Список литературы

Алексеева Т.А. 2012. Насколько теоретична теория международных отношений? Современное состояние дисциплины. – Тезисы VII Конвента РАМИ: Теория между­народных отношений. 8 с. Доступ: http://www.rami.ru/images/7theses/tmo_alexeeva.doc (проверено 22.03.2017).

Алексеева Т.А. 2014. Мыслить конструктивистски: открывая многого­лосый мир. – Сравнительная политика. № 1 (14). С. 4-21. DOI: https://doi.org/10.18611/2221-3279-2014-5-1(14)-4-21

Алексеева Т.А. 2015. Рождение мифа: начало первых “великих дебатов” в теории международных отношений. – Вестник МГИМО Университета. № 6 (45). С. 30-39.

Алексеева Т.А. 2016. Дебаты о “Великих дебатах”: как структурировать теорию международных отношений? – Полис. Политические исследования. № 6. С. 9-21. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2016.06.02

Алексеева Т.А., Лебедева М.М. 2016. Что происходит с теорией международных отношений. – Полис. Политические исследования. № 1. C. 29-43. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2016.01.03

Конышев В.Н., Сергунин А.А. 2013. Теория международных отношений: Канун новых “великих дебатов”? – Полис. Политические исследования. № 2. С. 66-78. Доступ: http://www.politstudies.ru/article/4687 (accessed 27.03.2017).

Кузнецов А.М., Козинец А.И. 2016. Незападные теории международных отноше­ний – от маргинальности к признанию. – Ойкумена. Регионоведческие исследования. № 4 (39). С. 8-23.

Carr E. 1942. Conditions of Peace. L.: Macmillan & Co. xxiv + 279 p.

Carr E. 2001. The Twenty Years Crisis, 1919-1939: an Introduction to the Study of International Relations. Basingstoke: Palgrave. 233 p.

Wilson P. 2000. Carr and His Early Critics: Responses to “The Twenty Years Crisis, 1919-1946”. – E.H. Carr: A Critical Appraisal. Ed. by M. Cox. Basingstoke: Palgrave. P. 165-197. 

Содержание номера № 4, 2017

Возможно, Вас заинтересуют:


Конышев В. Н., Сергунин А. А.,
Теория международных отношений: Канун новых «великих дебатов»?. – Полис. Политические исследования. 2013. №2

Алексеева Т. А.,
Дебаты о “Великих дебатах”: как структурировать теорию международных отношений?. – Полис. Политические исследования. 2016. №6

Алексеева Т. А., Лебедева М. М.,
Что происходит с теорией международных отношений. – Полис. Политические исследования. 2016. №1

Сафронова О. В., Коршунов Д. С.,
«Новые» или «старые» великие дебаты?. – Полис. Политические исследования. 2013. №4

Цыганков А. П., Цыганков П. А.,
Просвещенное державничество (А.Д. Богатуров и российская теория международных отношений). – Полис. Политические исследования. 2017. №4



Комментарии к этой странице:

 

Рекомендуем статью

 

Архив номеров

   2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991