Просвещенное державничество (А.Д. Богатуров и российская теория международных отношений)


Цыганков А. П.,

Ph.D., профессор департамента международных отношений и политических наук университета Сан-Франциско, andrei@sfsu.edu

Цыганков П. А.,

доктор философских наук, профессор факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова, tsygankp@mail.ru

DOI: 10.17976/jpps/2017.04.13
ID статьи на сайте журнала: 5296


Правильная ссылка на статью:

Цыганков А. П., Цыганков П. А. Просвещенное державничество (А.Д. Богатуров и российская теория международных отношений). – Полис. Политические исследования. 2017. № 4. С. 175-185. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2017.04.13


Аннотация

Авторы отталкиваются от посылки, что – в отличие от западных реалистов, последние полвека исходивших из центральности положения Запада в международной системе, – российские просвещенные державники всегда учитывали важность решения для России задач внутреннего развития, стремясь соединить идеалы сильного, независимого государства с правами личности, проявляя при этом готовность учиться у других. В постсоветский период развития российской теории международных отношений (РТМО) школа просвещенного державничества наиболее последовательно и полно представлена работами Алексея Демосфеновича Богатурова и его учеников. Вслед за М.А. Хрусталевым Богатуров видит основную задачу РТМО в создании органичного синтеза теории и прикладного анализа международных отношений. В плане прикладного анализа главным вызовом для РТМО после распада СССР стало осмысление складывающейся новой системы межгосударственных отношений и места в ней России. В данной связи привлекает внимание исследование политико-силового, нормативно-институционального и геоэкономического аспектов проблемы. В теоретическом плане важен вывод о необходимости развития российской школы ТМО при соблюдении гибкости и активного диалога с Западом. Опыт отечественных исследований Богатурова призывает нас не замыкаться на школах и парадигмах, а активно выстраивать рабочие, идущие от жизни теории и концепции. Это – трудно поддающий заимствованию вклад мастера, который будет служить важным ориентиром в дальнейшем развитии РТМО. 

Ключевые слова
А.Д. Богатуров; теория международных отношений; российская школа; просвещенное державничество.


Список литературы

Богатуров А.Д. 1999. Десять лет парадигмы освоения. – Pro et Contra. № 4. C. 195-201.

Богатуров А.Д. 2017. Международные отношения и внешняя политика России. М.: Аспект Пресс. 480 с.

Богатуров А.Д. 2014. Оглядываясь на прошлое. – Международные процессы. Т. 12. № 36-37. С. 128-142.

Богданов А.Н. 2014. Природа и динамика международных систем с дoминирующими державами. СПб: Скифия-принт. 184 c.

Бордачев Т., Зиновьева Е., Лихачева А. 2015. Теория международных отношений в XXI веке. М.: Международные отношения. 232 с.

Гантман В.И. 1976. Современные буржуазные теории международных отношений: критический анализ. М.: Наука. 486 с.

Поздняков Э.А. 1976. Системный подход и международные отношения. М.: Наука. 159 c.

Система, структура и процесс развития современных международных отноше­ний. 1984. Отв. ред. В.И. Гантман. М.: Наука. 422 с.

Симония Н.А. 1975. Страны Востока: пути развития. М.: Наука. 384 с.

Синтез традиционного и современного (под ред. Л.И. Рейснера и Н.А. Симонии). 1984. М.: Наука. 580 с.

Тимофеев И.Н. 2010. Формализованные методы исследования в политологии и сравнительной политике: перспективы политологической школы МГИМО. – Сравнительная политика. № 1. С. 121-129.

Хрусталев М.А. 1988. Системное моделирование международных отношений. М.: МГИМО МИД СССР. 115 с.

Цыганков А.П. 2013. Международные отношения: традиции русской политической мысли. М.: Альфа-М. 334 с.

Цыганков А.П., Цыганков П.А. 2014. Российские международники-теоретики: опыт автопортрета. – Мировая экономика и международные отношения. № 9. C. 92-102.

Цыганков А.П. 2014. Российская теория международных отношений: какой ей быть? – Сравнительная политика. Т. 5. № 2 (15-16). С. 65-83. DOI: https://doi.org/10.18611/2221-3279-2014-5-2(15-16)-65-83

Цымбурский В.Л. 1999. Геополитика для евразийской Атлантиды. – Pro et Contra. № 4. С. 141-175.

 

Этап за глобальным. Национальные интересы и внешнеполитическое сознание рос­сийской элиты: Доклад независимой группы экспертов (под ред. В.Б. Беневоленского, А.Д. Богатурова, И.Я. Кобринской и др.). 1993. М.: РНФ. 107 с. 

Содержание номера № 4, 2017

Возможно, Вас заинтересуют:


Алексеева Т. А., Лебедева М. М.,
Что происходит с теорией международных отношений. – Полис. Политические исследования. 2016. №1

Конышев В. Н., Сергунин А. А.,
Теория международных отношений: Канун новых «великих дебатов»?. – Полис. Политические исследования. 2013. №2

Алексеева Т. А.,
Мировая политика как прикладное знание. – Полис. Политические исследования. 2010. №3

Косов Ю. В.,
Российская наука международных отношений: к обретению собственного лица. – Полис. Политические исследования. 2005. №5

Алексеева Т. А.,
Дебаты о “Великих дебатах”: как структурировать теорию международных отношений?. – Полис. Политические исследования. 2016. №6



Комментарии к этой странице:

 

Рекомендуем статью

 

Архив номеров

   2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991