Право на ложь как ловушка для свободы


Мясников А. Г.,

доктор философских наук, профессор кафедры методологии науки, социальных теорий и технологий Пензенского государственного университета, myasnikov-g@mail.ru

DOI: 10.17976/jpps/2017.05.12
ID статьи на сайте журнала: 5315

Рубрика: Лаборатория

Правильная ссылка на статью:

Мясников А. Г. Право на ложь как ловушка для свободы. – Полис. Политические исследования. 2017. № 5. С. 174-186. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2017.05.12



   Купить электронную версию статьи в Полисмаге
Аннотация

В статье рассматривается актуальная морально-правовая проблема права на ложь в новом мировоззренческом контексте, а именно как ловушка для человеческой свободы. Представленная авторская трактовка степеней свободы как этапов развития самостоятельности человека дает социально-этическую оценку практического феномена права на ложь. Проанализированы различные негативные аспекты применения этого феномена в современной общественной жизни и показаны существенные ограничения, с которыми вынуждены сталкиваться люди при использовании своего права на ложь. Анализ основан на теоретической модели матрицы традиционного сознания, предполагающей трехуровневую структуру общественных отношений. Она строится от первого – идеологического уровня высших (нравственно-религиозных) смыслов ко второму уровню – политико-правовых правил и установок, и затем к третьему уровню – социально- экономических и психологических практик поведения. Автор выявил негативные аспекты применения права на ложь на втором и третьем уровнях матрицы. На втором уровне, подчиненном принципу “цель оправдывает средства”, негативными следствиями будут патернализм, моральный утопизм и правовой нигилизм. На третьем уровне к общественным рискам, связанным с применением права на ложь, относятся массовая лживость, недоверие, необщительность и социальная апатия. Таким образом, право на ложь удерживает человеческую свободу на уровне социально-биологического выживания и препятствует переходу человека и общества на более высокие степени свободы-самостоятельности. Для перехода на новые степени свободы нужно, во-первых, установить происхождение и границы применения “права на ложь”, а именно его необходимость и эффективность только в экстремальных условиях выживания человека и социума (обычно в военных условиях). При переходе общества к мирной, благополучной жизни право на ложь превращается в опасный стереотип, в настоящую ловушку для практического разума, которая сдерживает развитие человеческой свободы. Во- вторых, в современных мирных условиях необходимо законодательно ограничить применение права на ложь строгими и конкретными условиями общественной безопасности и узким кругом должностных лиц. При этих условиях сохраняется возможность дальнейшего демократического развития всего общества и большей свободной самореализации граждан. 

Ключевые слова
право на ложь; свобода; степени самостоятельности; Кант; ловушка для свободы; стереотип; общественные риски.


   Купить электронную версию статьи в Полисмаге
Список литературы

Гусейнов А.А. 2012. Философия – мысль и поступок: статьи, доклады, лекции,  интервью. СПб.: СПбГУП. 848 с.

Дубровский Д.И. 2010. Обман. Философско-психологический анализ. М.: Канон+; РООИ “Реабилитация”. 336 с.

Звиревич В.Т. 1998. Цицерон: философ и историк философии. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та. 205 с.

Знаков В.В. 1999. Психология понимания правды. СПб.: Алетейя. 222 с.

Круглов А.Н. 2014. Несовершеннолетие и задача истинного преобразования об- раза мышления. Часть I. – Кантовский сборник. № 3 (49). Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта. С. 19-39.

Мясников А.Г. 2006. Право на ложь: от Канта до современности. М.: РФО, Пенза: Изд-во Пензенского гос. пед. ун-та. 272 с.

Мясников А.Г. 2007. Проблема права на ложь (прав ли был Кант?). – Вопросы философии. № 6. С. 130-141.

Мясников А.Г. 2013. Современные трансформации традиционного сознания в России: распад или обновление? – Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. № 3. С. 44-56.

Нерсесянц В.С. 1996. Право – математика свободы. Опыт прошлого и перспективы. М.: Юрист. 160 с. Новгородцев П.И. 1991. Об общественном идеале. М.: Пресса. 639 с.

Нравственность современного российского общества: психологический анализ. 2012. Под ред. А.Л. Журавлев, А.В. Юревича. М.: Издательство “Институт психологии РАН”. 413 с.

О праве лгать. 2011. Под ред. Р.Г. Апресяна. М.: РОССПЭН. 392 с. О праве лгать. Продолжение дискуссии. 2016. – Этическая мысль. Т. 16. № 1. С. 77-143.

Обухова Л.Ф. 2004. Возрастная психология. М.: Педагогическое общество России. 442 с.

Платон. 1994a. Государство. – Собрание сочинений в 4 т. Т. 3. М.: Мысль. С. 79-420.

Платон. 1994b. Законы. – Собрание сочинений в 4 т. Т. 4. М.: Мысль. С. 71-437.

Сартр Ж.-П. 2000. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. М: Республика. 639 с. Соловьев В.С. 1988. Приложение. Формальный принцип нравственности (Кант) – изложение и оценка с критическими замечаниями об эмпирической этике. – Сочинения в 2-х т. Т. 1. М.: Мысль. 892 с.

Соловьев Э.Ю. 1991. Дефицит правопонимания в русской моральной философии. – Прошлое толкует нас (Очерки по истории философии и культуры). М.: Политиздат. С. 230-234.

Тихонова Н.Е. 2013. Динамика ценностно-нормативных систем россиян и перспективы модернизационного проекта. – Вестник Института социологии. № 3. C. 10-27. Доступ: http://www.vestnik.isras.ru/files/File/Vestnik_2011_32/Tihonova.pdf (проверено 31.05.2017).

Туган-Барановский М.И. 1996. К лучшему будущему. М.: РОССПЭН. 528 с.

Штольценберг Ю. 2010. Кант и право на ложь. – Кантовский сборник. № 2. Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта. С. 7-16.

Экман П. 2007. Психология лжи. СПб: Питер. 272 с.

Höffe O. 2015. Kritik der Freiheit: Das Grundproblem der Moderne. München: C.H. Beck Verlag. 384 S.

Kant und das Recht der Lüge. 1986. Geismann G., Oberer H. (Hg). Würzburg: Könighausen u. Neumann. 119 S.

Klemme H. 2007. Kant und die Paradoxien der Kritischen Philosophie. – Kant-Studien 98. S. 40-56. DOI: https://doi.org/10.1515/KANT.2007.002

König S. 1994. Zur Begründung der der Menschenrechte: Hobbes – Locke – Kant. Freiburg i. Br.; München: K. Alber, cop. 362 S.

Mahon J.E. 2009. The Truth about Kant on Lies. – The Philosophy of Deception. N.Y.: Oxford University Press. P. 201-224. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:o-so/9780195327939.003.0012

Römpp G. 2004. Die Sprache der Freiheit. Kants moralphilosophiesche Sprachauffassung. – Kant-Studien. 95. Heft 2. S. 182-203.

Timmermann J. 2001. Sollen und Können. „Du kannst, denn du sollst“ und „Sollen impliziert Können“ im Vergleich. – Philosophiegeschichte und logische Analyse. Geschichte der Ethik. № 6. S. 113-122. 

Содержание номера № 5, 2017

Возможно, Вас заинтересуют:


Баньковская С. П.,
Миграция, свобода и гражданство: парадоксы маргинализации. – Полис. Политические исследования. 2006. №4

Сергеев К. В.,
«О чем невозможно говорить…»: феномен «невысказуемых требований» и социальные риски в современном обществе. – Полис. Политические исследования. 2013. №4

Кравченко С. А., Салыгин В. И.,
Риски энергобезопасности: востребованность гуманистической геополитики. – Полис. Политические исследования. 2015. №5

Сунгуров А. Ю., Захарова О. С., Петрова Л. А., Распопов Н. П.,
Институты-медиаторы и их развитие в современной России. 1. Общественные палаты и консультативные советы: федеральный и региональный опыт. – Полис. Политические исследования. 2012. №1

Кочетков В. В.,
Социальный вопрос и конституционализм. – Полис. Политические исследования. 2012. №2



Комментарии к этой странице:

 

Рекомендуем статью

   

Рекомендуем статью



Полис. Политические исследования
№ 3 2002


Эйзенштадт Ш. Н.
Парадокс демократических режимов: хрупкость и изменяемость (II)

 Текст статьи (Электронная версия)
 

Архив номеров

   2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991