“Двоемыслие” и cемиотика политического дискурса


Золян С. Т.,

Доктор филологических наук, профессор, Балтийский федеральный университет им. И. Канта, Калининград, Россия; ведущий научный сотрудник, Институт философии, социологии и права, Национальная академия Армении, Ереван, surenzolyan@gmail.com

DOI: 10.17976/jpps/2018.03.07
ID статьи на сайте журнала: 5399


Правильная ссылка на статью:

Золян С. Т. “Двоемыслие” и cемиотика политического дискурса. – Полис. Политические исследования. 2018. № 3. С. 93-109. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2018.03.07



   Купить электронную версию статьи в Полисмаге
Аннотация

Взаимозависимость между языком и сознанием неизбежно приводит к вопросу – как посредством языка управлять сознанием. Благодаря Дж. Оруэллу в романе “1984” в обиход вошли такие понятия как doublethink, “двоемыслие” и связанные с ними doublespeak, “двоеречие”. Показано, что двоемыслие есть гипертрофированное развитие сущностных семиотических характеристик политического дискурса (множественная референция, имплицитная модальность, доминирование прагматических факторов над семантическими, совмещение прескриптиваных и дескриптивных признаков), что может сопровождаться также их намеренным злоупотреблением. Хотя обычно двоемыслие ассоциируется с характерным для политического дискурса искажением действительности, оно им не ограничивается. Двоемыслие – комплексное явление, имеющее общие характеристики с: 1) ложным высказыванием; 2) парадоксом, оксюмороном или противоречием; 3) эвфемизмом, метафорой, поэтическим высказыванием, многозначностью, энантиосемией. Оруэлл указал на доминантный признак двоемыслия: при всех операциях “ложь все время на шаг впереди истины”. Повышение ранга интерпретации делает референцию многоступенчатой; высказывание соотносится не с действительностью, а с различными интерпретациями и само оказывается проявлением двоемыслия. Особенность двоемыслия – в принципиальной незавершаемости и замкнутости процедур интерпретации: “Даже пользуясь словом ‘двоемыслие’, необходимо прибегать к двоемыслию” (Оруэлл). Реальность не отрицается – она ре-интерпретируется и оказывается непрозрачной для референции. Верификация может быть осуществлена путем изменения характера вторичного семиозиса – заменой коннотативных операций металингвистическими. Метаязыковая операция над “двоемысленным” высказыванием есть его “иллокутивное убийство” из означающего некоторого возможного состояния дел оно становится означаемым нового знака в актуальном мире. Этот метод реализуется Оруэллом в самом романе, в котором описаны семантические процедуры конструирования и правила употребления двоемысленных высказываний.

Ключевые слова
семиотика; семантика; двоемыслие; двоеречие; Оруэлл; 1984; политический дискурс; социальная реальность; язык как политический инструмент; семантика возможных миров.


   Купить электронную версию статьи в Полисмаге
Список литературы

Аристотель. 1957. Поэтика. Об искусстве поэзии. М.: Государственное издательство художественной литературы. 184 с.

Барт Р. 1994. Миф сегодня. – Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, Универс. С. 72-130.

Витгенштейн Л. 2005. Tractatus logicophilosophicus. – Избранные работы. М.: Территория будущего. C. 10-227.

Демьянков В.З. 2002. Политический дискурс как предмет политологической фи­лологии. – Политическая наука. № 3. С. 32-43.

Ельмслев Л. 1960. Пролегомены к теории языка. – Новое в лингвистике. Вып. 1. М.: Издательство иностранной литературы. 464 с.

Золян С.Т. 2013. “Бесконечный лабиринт сцеплений”: семантика текста как мно­гомерная структура. – Критика и семиотика. № 1 (18). С. 18-44.

Золян С.Т. 2016. Семиотика и прагмасемантика политического дискурса. – Политическая наука. № 3. С. 47-75.

Крипке С. 1974. Семантический анализ модальной логики. – Фейс Р. Модальная логика. М.: Наука. С. 253-303.

Лассвелл Г. 2006. Язык власти. – Политическая лингвистика. № 20. С. 264-280.

Ленин В.И. 1969. Философские тетради. – Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 29. М.: Изд. политической литературы. 817 с.

Лотман Ю.М. 1995. К проблеме работы с недостоверными источниками. – Лотман Ю.М. Пушкин: Биография писателя; Статьи и заметки, 1960-1990; “Евгений Онегин”: Комментарий. СПб.: Искусство-СПБ. С. 324-329.

Лурье Я.С. 1976. О гипотезах и догадках в источниковедении. – Источниковедение отечественной истории. Москва: Наука. С. 26-41.

Оруэлл Дж. 1989. “1984: Роман”. – Оруэлл Дж. “1984” и эссе разных лет: Роман и худо­жественная публицистика. Пер. В. Голышева, сост. В.С. Муравьев. М.: Прогресс. С. 22-220.

Оруэлл Дж. 2003. Лев и Единорог. Эссе, статьи, рецензии. М.: Московская школа политических исследований. 480 c.

Платон. 1994. Государство. – Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т. 3. Под общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, А.А. Тахо-Годи. М.: Мысль. С. 79-420.

Подорога В.А. 1995. Выражение и смысл: Ландшафтные миры философии: Серен Киркегор, Фридрих Ницше, Мартин Хайдеггер, Марсель Пруст, Франц Кафка. М.: Ad Marginem. 426 с.

Поппер К. 1992. Открытое общество и его враги. Т. 2. Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. М.: Феникс; Международный фонд “Культурная инициати­ва”. 528 с.

Поппер К. 1993. Нищета историцизма. М.: Прогресс; VIA. 188 с.

Серль Дж.Р. 1986. Классификация иллокутивных актов. – Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVII: Теория речевых актов. М.: Прогресс. С. 170-194.

Korzybski A. 1958. Science and Sanity. An Introduction to Non-Aristotelean Systems and General Semantics. 4th Edition. Brooklyn, N.Y.: Inst. of General Semantics. 806 р.

Language in Politics: Studies in Quantitative Semantics. 1949. Ed. by H.D. Lasswell, N. Leites. New York: George W. Stewart. 402 p.

Lasswell H. 1948. The Structure and Function of Communication in Society. – The Communication of Ideas. Ed. by L. Bryson. New York: Institute for Religious and Social Studies. P. 37-51.

Orwell G. 2001. I Have Tried To Tell the Truth, 1943-1944. Ed. by P.H. Davison. London: Secker & Warburg. xxix, 534 p.

Plantinga A. 1974. The Nature of Necessity. Oxford: Clarendon press. 255 p.

Quine W.V. 1960. Words and Objects. Cambridge: MIT. 294 p.

Searle J. 1995. The construction of Social Reality. N.Y.: Free Press. 256 p.

Vendler Z. 1976. Illocutionary Suicide. – Issues in the Philosophy of language. New Haven: Yale University Press. P. 135-145.

Zolyan S. 2015. Language and Political Reality: George Orwell Reconsidered. – Sign System Studies. Vol. 43. No. 1. P. 131-149. http://dx.doi.org/10.12697/SSS.2015.43.1.06

Содержание номера № 3, 2018

Возможно, Вас заинтересуют:


Умов В. И.,
Российский средний класс: социальная реальность и политический фантом . – Полис. Политические исследования. 1993. №4

Кубышкина Е. В.,
Американский политический дискурс при Дж. Буше-мл.: эволюция метафор. – Полис. Политические исследования. 2012. №1

Швырков А. И.,
Политическая теория, дискурс и реальность: предварительный анализ взаимоотношений. – Полис. Политические исследования. 2016. №5

Фомин И. В.,
Возможности анализа репрезентаций государственных образований в политических дискурсах (на примере образа Косова). – Полис. Политические исследования. 2014. №2

Гаврилова М. В.,
Экспликация идеологических представлений политика: лингвокогнитивный подход. – Полис. Политические исследования. 2010. №3



Комментарии к этой странице:

 

Рекомендуем статью

   

Рекомендуем статью



Полис. Политические исследования
№ 4 2003


Любарев А. Е.
Избирательные системы и российское злекторальное законодательство

 Текст статьи (электронная версия)
 

Архив номеров

   2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991