Структура научной статьи по политологии и международным отношениям в контексте качества научной информации

Структура научной статьи по политологии и международным отношениям в контексте качества научной информации


Раицкая Л. К.,

Доктор педагогических наук, советник ректора, профессор кафедры педагогики и психологии, МГИМО МИД России, Москва, raitskaya.l.k@inno.mgimo.ru


elibrary_id: 562015 |


DOI: 10.17976/jpps/2019.01.12

Правильная ссылка на статью:

Раицкая Л. К. Структура научной статьи по политологии и международным отношениям в контексте качества научной информации. – Полис. Политические исследования. 2019. № 1. С. 167-181. https://doi.org/10.17976/jpps/2019.01.12


Аннотация

Успешное продвижение российских социогуманитарных журналов в международные наукометрические базы данных (МНБД) связано с пересмотром понимания качества научной публикации с учетом самых разных аспектов и критериев, включая высокий уровень структурирования научной информации. В условиях избыточных информационных потоков и сопровождающих их информационных шумов формат научной публикации выступает как первичный критерий качественной статьи. Для того чтобы определить преобладающие виды научных публикаций среди высокоцитируемых статей в рейтинговых журналах по международным отношениям и политологии, выделить типичные подходы к структурированию таких журнальных научных публикаций в указанной предметной области и адаптировать наиболее эффективные международные практики в российскую научно-исследовательскую практику, автор провела исследование, в рамках которого были отобраны 100 наиболее цитируемых научных публикаций в предметной области “международные отношения и политические науки” в МНБД Scopus за период с 2013 г. по 2018 г., а также 70 статей, опубликованных в 22 журналах первого квартиля этой МНБД. Полученные результаты позволили эмпирически подтвердить, что к наиболее частотным видам журнальных публикаций по международным отношениям и политологии относятся оригинальные исследования (теоретические и эмпирические) и обзоры литературы (предметного поля). Автор выделила на основе анализа 170 статей типовые форматы теоретической и эмпирической оригинальных статей, определив в них те структурные компоненты, которые в силу исторических традиций зачастую не представлены в российских научных статьях. Отсутствие четкого структурирования, признанного международным сообществом, усложняет восприятие статей российских авторов международной читательской аудиторией и уменьшает шансы таких статей на включение в высокорейтинговые журналы, индексируемые в МНБД. Предложенные автором рекомендации в отношении требований к публикациям могут стать основой для более успешной интеграции российских рецензируемых журналов по международным отношениям и политическим наукам, а также по другим социогуманитарным наукам в мировое научное сообщество. 

Ключевые слова
политология, международные отношения, структура статьи, IMRAD, методология науки, научная статья, журнал, теоретическая статья, эмпирическая статья, исследовательская статья, оригинальная статья.


Список литературы

Истомин И.А., Байков А.А. 2015. Сравнительные особенности отечественных и зарубежных научных журналов. – Международные процессы. Т. 13. № 2 (41). С. 114-140. https://doi.org/10.17994/IT.2015.13.2.41.9

Петросян А.Э. 2015. Механизм торможения (экспертная оценка научных результатов как фактор сдерживания концептуальных инноваций). – Социология науки и технологий. Т. 6. № 4. С. 66-88.

Раицкая Л.К. 2018. Теоретическая и исследовательская статьи в социально-гуманитарных дисциплинах: как преодолеть трудности восприятия западной методологии в России. – Научный редактор и издатель. Т. 3. № 1-2. С. 13-25. http://doi.org/10.24069/2542-0267-2018-1-2-13-25

Торкунов А.В. 2018. Вызовы социогуманитарной науке в России. – Полис. Политические исследования. № 5. С. 8-16. https://doi.org/10.17976/jpps/2018.05.02

Чугров С.В. 2015. Научная статья: плод творчества, ремесла или озарения? – Полис. Политические исследования. № 3. С. 160-176. https://doi.org/10.17976/jpps/2015.03.11 

Alvarez M.D., Campo S. 2014. The Influence of Political Conflicts on Country Image and Intention to Visit: A Study of Israel’s Image. – Tourism Management. No. 40. P. 70-78. http://doi.org/10.1016/j.tourman.2013.05.009

Avey P.C., Desch M.C. 2014. What do Policymakers Want from us? Results of a Survey of Current and Former Senior National Security Decision Makers. – International Studies Quarterly. Vol. 58. No. 2. P. 227-246. http://doi.org/10.1111/isqu.12111

Benson P.J., Silver S.C. 2013. What Editors Want: An author’s Guide to Scientific Journal Publishing. – Chicago and London: The University of Chicago Press. 178 p.

Buzan B., Lawson G. 2013. The Global Transformation: The Nineteenth Century and the Making of Modern International Relations. – International Studies Quarterly. Vol. 57. P. 620-634. http://doi.org/10.1111/isqu.12011

Carreras M., Irepoglu Y. 2013. Trust in Elections, Vote Buying, and Turnout in Latin America. – Electoral Studies. Vol. 32. No. 4. P. 609-619. https://doi.org/10.1016/j.electstud.2013.07.012

Englander K. 2014. Writing and Publishing Science Research Papers in English: A Global Perspective. Springer. 90 p.

Fahy K. 2008. Writing for Publication: Argument and Evidence. – Women and Birth. No. 21. P. 113-117. http://doi.org/10.1016/j.wombi.2008.04.001

Giovanello S.P., Kirk J.A., Kromer M.K. 2013. Student Perceptions of a Role-Playing Simulation in an Introductory International Course. – Journal of Political Science Education. Vol. 9. No. 2. P. 197-208. http://doi.org/10.1080/15512169.2013.770989

Klimova B.F. 2013. Common Mistakes in Writing Abstracts in English. – Procedia – Social and Behavioral Sciences. No. 93. P. 512-516. http://doi.org/10.1016/j.sbspro.2013.09.230

Renck Jalongo M., Saracho O.N. 2016. Writing for Publication: Transitions and Tools that Support Scholars’ Success. Springer. 272 p.

Schimel J. 2012. Writing Science. Oxford, NY: Oxford University Press. 221 p.

Singh A.A., Lukkurila L. 2013. Successful Academic Writing: A Complete Guide for Social and Behavioral Scientists. NY, London: The Guilford Press. 260 p.

Treisman D. 2014. Putin’s Popularity Since 2010: Why Did Support for the Kremlin Plunge, then Stabilize? – Post-Soviet Studies. Vol. 30. No. 5. P. 370-388. https://doi.org/10.1080/1060586X.2014.904541

Wu J. 2011. Improving the Writing of Research Papers: IMRAD and Beyond. – Landscape Ecology. No. 26. P. 1345-1349. http://doi.org/10.1007/s10980-011-9674-3

Содержание номера № 1, 2019

Возможно, Вас заинтересуют:


Трубицын Д. В.,
«Мегатенденции мирового развития» или «модернизация»: методологическая дилемма. – Полис. Политические исследования. 2010. №6

Рац М. В., Котельников С. И.,
Место идей Г.П. Щедровицкого в русской общественно-политической мысли (к 85-летию со дня рождения). – Полис. Политические исследования. 2014. №3

Олейнов А. Г.,
Политический процесс сквозь призму экономической науки: комплексный подход. – Полис. Политические исследования. 2009. №4

Ильин М. В.,
Слуга двух господ (О пересечении компетенций политической науки и международных исследований). – Полис. Политические исследования. 2004. №5

Чугров С. В.,
Научная статья: плод творчества, ремесла или озарения?. – Полис. Политические исследования. 2015. №3


полная версия страницы