.jpg)
версия для печатиПросвещенное державничество (А.Д. Богатуров и российская теория международных отношений)
Цыганков А. П.,
Ph.D., профессор департамента международных отношений и политических наук университета Сан-Франциско, andrei@sfsu.edu
Цыганков П. А.,
доктор философских наук, профессор факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова, tsygankp@mail.ru
elibrary_id: 72302 |
DOI: 10.17976/jpps/2017.04.13
Рубрика: Размышляя над прочитанным
Правильная ссылка на статью:
Цыганков А. П., Цыганков П. А. Просвещенное державничество (А.Д. Богатуров и российская теория международных отношений). – Полис. Политические исследования. 2017. № 4. С. 175-185. https://doi.org/10.17976/jpps/2017.04.13
Аннотация
Авторы отталкиваются от посылки, что – в отличие от западных реалистов, последние полвека исходивших из центральности положения Запада в международной системе, – российские просвещенные державники всегда учитывали важность решения для России задач внутреннего развития, стремясь соединить идеалы сильного, независимого государства с правами личности, проявляя при этом готовность учиться у других. В постсоветский период развития российской теории международных отношений (РТМО) школа просвещенного державничества наиболее последовательно и полно представлена работами Алексея Демосфеновича Богатурова и его учеников. Вслед за М.А. Хрусталевым Богатуров видит основную задачу РТМО в создании органичного синтеза теории и прикладного анализа международных отношений. В плане прикладного анализа главным вызовом для РТМО после распада СССР стало осмысление складывающейся новой системы межгосударственных отношений и места в ней России. В данной связи привлекает внимание исследование политико-силового, нормативно-институционального и геоэкономического аспектов проблемы. В теоретическом плане важен вывод о необходимости развития российской школы ТМО при соблюдении гибкости и активного диалога с Западом. Опыт отечественных исследований Богатурова призывает нас не замыкаться на школах и парадигмах, а активно выстраивать рабочие, идущие от жизни теории и концепции. Это – трудно поддающий заимствованию вклад мастера, который будет служить важным ориентиром в дальнейшем развитии РТМО.
Ключевые слова
А.Д. Богатуров; теория международных отношений; российская школа; просвещенное державничество.
Список литературы
Богатуров А.Д. 1999. Десять лет парадигмы освоения. – Pro et Contra. № 4. C. 195-201.
Богатуров А.Д. 2017. Международные отношения и внешняя политика России. М.: Аспект Пресс. 480 с.
Богатуров А.Д. 2014. Оглядываясь на прошлое. – Международные процессы. Т. 12. № 36-37. С. 128-142.
Богданов А.Н. 2014. Природа и динамика международных систем с дoминирующими державами. СПб: Скифия-принт. 184 c.
Бордачев Т., Зиновьева Е., Лихачева А. 2015. Теория международных отношений в XXI веке. М.: Международные отношения. 232 с.
Гантман В.И. 1976. Современные буржуазные теории международных отношений: критический анализ. М.: Наука. 486 с.
Поздняков Э.А. 1976. Системный подход и международные отношения. М.: Наука. 159 c.
Система, структура и процесс развития современных международных отношений. 1984. Отв. ред. В.И. Гантман. М.: Наука. 422 с.
Симония Н.А. 1975. Страны Востока: пути развития. М.: Наука. 384 с.
Синтез традиционного и современного (под ред. Л.И. Рейснера и Н.А. Симонии). 1984. М.: Наука. 580 с.
Тимофеев И.Н. 2010. Формализованные методы исследования в политологии и сравнительной политике: перспективы политологической школы МГИМО. – Сравнительная политика. № 1. С. 121-129.
Хрусталев М.А. 1988. Системное моделирование международных отношений. М.: МГИМО МИД СССР. 115 с.
Цыганков А.П. 2013. Международные отношения: традиции русской политической мысли. М.: Альфа-М. 334 с.
Цыганков А.П., Цыганков П.А. 2014. Российские международники-теоретики: опыт автопортрета. – Мировая экономика и международные отношения. № 9. C. 92-102.
Цыганков А.П. 2014. Российская теория международных отношений: какой ей быть? – Сравнительная политика. Т. 5. № 2 (15-16). С. 65-83. DOI: https://doi.org/10.18611/2221-3279-2014-5-2(15-16)-65-83
Цымбурский В.Л. 1999. Геополитика для евразийской Атлантиды. – Pro et Contra. № 4. С. 141-175.
Этап за глобальным. Национальные интересы и внешнеполитическое сознание российской элиты: Доклад независимой группы экспертов (под ред. В.Б. Беневоленского, А.Д. Богатурова, И.Я. Кобринской и др.). 1993. М.: РНФ. 107 с.
Содержание номера № 4, 2017
Возможно, Вас заинтересуют:
Алексеева Т. А., Лебедева М. М.,
Что происходит с теорией международных отношений. – Полис. Политические исследования. 2016. №1
Конышев В. Н., Сергунин А. А.,
Теория международных отношений: Канун новых «великих дебатов»?. – Полис. Политические исследования. 2013. №2
Алексеева Т. А.,
Мировая политика как прикладное знание. – Полис. Политические исследования. 2010. №3
Косов Ю. В.,
Российская наука международных отношений: к обретению собственного лица. – Полис. Политические исследования. 2005. №5
Алексеева Т. А.,
Дебаты о “Великих дебатах”: как структурировать теорию международных отношений?. – Полис. Политические исследования. 2016. №6
Комментарии к этой странице:
.jpg)
.jpg)
Нет комментариев
Вы можете быть первым, кто оставит комментарий