Крушение советской системы и его потенциальные следствия: банкротство, сегментация, вырождение

Крушение советской системы и его потенциальные следствия: банкротство, сегментация, вырождение


Дерлугьян Г. М.,

Преподават



Правильная ссылка на статью:

Дерлугьян Г. М. Крушение советской системы и его потенциальные следствия: банкротство, сегментация, вырождение . – Полис. Политические исследования. 2000. № 3. С. 18


Аннотация
В первой части данной статьи (см. «Полис», 2000, №2) рассматривались причины, приведшие к краху СССР. Было показано, что крушение советской системы почти не связано с социалистической идеологией, которая в своем практическом воплощении была лишь разновидностью типичной для XX столетия модернизационной реформы. По мнению автора, СССР распался из-за излишней специализации в ходе подготовки к ведению войн эпохи индустриализма и создания бюрократического государства, а также чрезмерного приспособления к геополитической ситуации ХХ века. В публикуемой здесь второй, завершающей части статьи рассматриваются ход и последствия крушения советской системы. Подвергая критике распространенное представление о том, что последствием ее крушения стал период перехода от государственного социализма к капиталистической рыночной экономике и либеральной демократии, автор, со своей стороны, оспаривает такое представление. Он считает, что основной вектор посткоммунистического дрейфа выглядит скорее как инволюция. Постсоветские государства демонстрируют знакомые иррациональные и патологические проявления государственного социализма, только в усугубленном виде. Иной режим, считает автор, может оказаться внедрен только в итоге чрезвычайного политического сдвига, равносильного очередной революции. В то же время он подчеркивает, что обращение инволюции зависит не только от радикальных перемен изнутри, но и от благоприятствуемого извне подключения к потокам капитала и цепочкам товарообмена. Траектория движения России будет решающим образом обусловлена возникающей конфигурацией геополитики и геокультуры. В свою очередь, Россия остается ареалом стержневого значения, траектория которого будет показателем того, как и куда движется мир-система: вершит ли она свою эволюцию на путях отлучения и насильственных вызовов, или же она движется в направлении глобального реформирования.

Содержание номера № 3, 2000

Возможно, Вас заинтересуют:


Барсукова С. Ю.,
Проблемы беженцев и вынужденных переселенцев в зеркале идеологий . – Полис. Политические исследования. 1999. №5

Сорокин К. Э.,
Россия и игра геополитических интересов в ареале Великого океана . – Полис. Политические исследования. 1994. №4

Капустин Б. Г.,
Посткоммунизм как постсовременность (Российский вариант). – Полис. Политические исследования. 2001. №5

Круглый стол журнала «ПОЛИС» , Шмиттер Ф. , Мельвиль А. Ю., Пантин В. И., Лебедева М. М., Лапкин В. В., Соловьев А. И., Пронин С. В., Яхимович З. П., Яжборовская И. С., Давыдов А. П., Митева Л. Д., Строганова Е. Д.,
Демократические переходы: варианты путей и неопределенность результатов . – Полис. Политические исследования. 1999. №3

Каспэ С. И.,
Апология центра: о забытом методологическом ресурсе политической науки. – Полис. Политические исследования. 2005. №1


полная версия страницы