Современность: одна, ни одной или множество? (Европейские истоки и современность как всеобщее состояние)
Виттрок Б. ,
Профессор
DOI: 10.17976/jpps/2002.01.12
Виттрок Б. Современность: одна, ни одной или множество? (Европейские истоки и современность как всеобщее состояние). – Полис. Политические исследования. 2002. № 1. С. 141-159. https://doi.org/10.17976/jpps/2002.01.12
В данной статье автор обосновывает концепцию, согласно которой современность не есть единая цивилизация, всемирная по охвату и не имеющая себе равных по силе проникновения и разрушительному воздействию. В ней, скорее, нужно видеть серию долговых обязательств, т.е. совокупность надежд и ожиданий, порождающих тот набор минимальных условий, соответствия которым можно требовать от макросоциетальных институтов, сколь бы сильно те ни различались в других отношениях. Современность обеспечила базисные точки, получившие глобальную значимость и выступающие в качестве тех структурирующих принципов, на которые опираются институциональные проекты по всей Земле. Поэтому, по мнению автора, мы вправе рассматривать ее как эпоху, когда некие структурирующие принципы стали определять общее для всего мира состояние. Наличие такого общепланетарного состояния, указывает он, вовсе не равнозначно готовности членов каждого конкретного культурного сообщества отказаться от своих онтологических и космологических представлений, не говоря уже о традиционных институтах. Но оно указывает на то, что непрерывный процесс толкования, переосмысления и трансформации соответствующих убеждений и институциональных структур может проходить лишь с учетом общности глобального состояния современности.
Текст статьи (электронная версия)Список литературы
Abulafia D. 1997. Islam in the History of Early Europe. — Wesseling H. (ed.) Islam and Europe in Past and Present. Wassenaar.
Baker K.M. 1994. Enlightenment and the Institution of Society: Notes for a Conceptual History. — Melching W., Velma W. Main Trends in Cultural History: Ten Essays. Amsterdam.
Eisenstadt S.N. (ed.) 1986. The Origins and Diversity of Axial Age Civilization. N.Y.
Eisenstadt S.N. 1992. Kulturen der Achsenzeit. Frankfurt a.M.
Eisenstadt S.N. 1999. Paradoxes of Democracy: Fragility, Continuity, and Change. Baltimore.
Heilbron J. 1995. The Rise of Social Theory. Cambridge.
Heilbron J. 1998. French Moralists and the Anthropology of the Modern Era: On the Genesis of the Notions of “Interest” and “Commercial Society”. — Heilbron J., Magnusson L., Wittrock B. (eds.) The Rise of the Social Sciences and the Formation of Modernity: Conceptual Change in Context, 1750 — 1850. Dordrecht.
Herrin J. 1987. The Formation of Christendom. Princeton.
Jaspers K. 1953. The Origin and Goal of History. New Haven.
Koselleck R. 1987. Critique and Crisis: Enlightenment and the Pathogenesis of Modern Society. Oxford.
Manent P. 1994а. An Intellectual History of Liberalism. Princeton.
Manent P. 1994б. La citeў de l’homme. Paris.
Manent P. 1994в. The Modern State. — Lilla M. New French Thought: Political Philosophy. Princeton.
Oxtoby W.G. 1996. Rivals, Survivals, Revivals. — Oxtoby W.G. (ed.) World Religions: Western Traditions. Toronto, N.Y., Oxford.
Parsons T. 1977. The Evolution of Societies. Englewood Cliffs, NJ.
Rorty R. 1989. Contingency, Irony, and Solidarity. Cambridge.
Talmon J.L. 1960. The Origins of Totalitarian Democracy. N.Y.
Tocqueville A. de. 1964. Oeuvres Compleўtes. T. XII. Paris.
Wisdom, Revelation, and Doubt: Perspectives on the First Millennium BC. 1975. — Daedalus, vol. 104, № 2.
Wokler R. 1987. Saint-Simon and the Passage from Political to Social Science. — Pagden A. (ed.) The Language of Political Theory in Early Modern Europe. Cambridge.
Wokler R. 1998. The Enlightenment and the French Revolutionary Birth Pangs of Modernity. — Heilbron J., Magnusson L., Wittrock B. (eds.) The Rise of the Social Sciences and the Formation of Modernity: Conceptual Change in Context, 1750 — 1850. Dordrecht.
Yack B. 1998. The Fetishism of Modernities: Epochal Self-Consciousness in Contemporary Social and Political Thought. Notre Dame, Ind.
Возможно, Вас заинтересуют:
Вебер М. ,
Переход России к псевдоконституционализму. – Полис. Политические исследования. 2006. №2
Фон Бринкман А. ,
Неполномощные законы (К психологии русской исполнительной власти) (Предисловие И.Л.Беленького). – Полис. Политические исследования. 2006. №1
Массинг О. ,
Господство (Словарь политических понятий). – Полис. Политические исследования. 1991. №6
Арон Р. (.,
Эссе о свободах: Универсальной и единственной формулы свободы не существует . – Полис. Политические исследования. 1996. №1
Брудер В. ,
Бюрократия (Словарь политических понятий) . – Полис. Политические исследования. 1991. №5