Почему интеллектуальному классу России нужна своя партия


Лапаева В. В.,

Главный на



DOI: 10.17976/jpps/2003.03.14
Рубрика: DIXI!

Правильная ссылка на статью:

Лапаева В. В. Почему интеллектуальному классу России нужна своя партия. – Полис. Политические исследования. 2003. № 3. С. 144-151. https://doi.org/10.17976/jpps/2003.03.14


Аннотация

Автор исходит из того, что действующий в России с 1996 г. федеральный закон о науке содержит целый ряд пробелов и противоречий, снижающих его регулятивный потенциал. Эти дефекты являются предметом юридического анализа в данной статье. Рассматриваются вопросы, связанные с определениями таких понятий, как "научная деятельность", "научно-техническая деятельность", "государственная научно-техническая политика", "грант". Обсуждаются проблемы определения понятий "правовой статус субъектов научной и (или) научно-технической деятельности", "свобода научной и научно-технической деятельности", "управление" и "самоуправление" в науке и др.

 Текст статьи (электронная версия)

Список литературы

Ваганов А. 2002. Наука в академическом отпуске. — В России что-то происходит. М.

Вложить рубль, чтобы получить пять. Интервью с первым заместителем министра промышленности, науки и технологий А.Фурсенко. 2002. — Российская газета, 26.11.

Государственные приоритеты в науке и образовании. 2001. М.

Красин Ю.А. 2003. Политическое самоопределение России: проблемы выбора. Полис, № 1.

Лапаева В.В. 2001. Пролетарии умственного труда, соединяйтесь. Нужна партия в защиту российской науки. — Независимая газета, 1.02.

Львов Д. 2002а. Концепция управления национальным имуществом. М.

Нерсесянц В.С. 2001. Национальная идея России во всемирно-историческом прогрессе равенства, свободы и справедливости. Манифест о цивилизме. М.

Панарин А. 2002. Искушение глобализмом. М.

Российская газета. 2002.

Сафаралиев Г.К. и др. 2002. О государственном регулировании инновационной деятельности в Российской Федерации. М.

Стратегия развития образования: основные направления. Краткий комментарий. 2002. М.

Терминология. 2002. — Отечественные записки, № 7.

Юревич А.В., Цапенко И.П. 2001. Нужны ли России ученые. М.

Содержание номера № 3, 2003

Возможно, Вас заинтересуют:


Замятин Д. Н.,
Пространство и (без)опасность: онтологические модели воображения. – Полис. Политические исследования. 2013. №3

Рогожина К. А.,
Российский выбор: от вероятного к очевидному?. – Полис. Политические исследования. 2004. №1

Янов А. Л.,
Слявянофилы и внешняя политика России в XIX веке. . – Полис. Политические исследования. 1998. №6

Уфимцев В. В.,
А был ли выбор?. – Полис. Политические исследования. 2003. №4

Линецкий А. И.,
Модернизация традиционных обществ: путь к процветанию или дорога в никуда?. – Полис. Политические исследования. 2017. №4


полная версия страницы