Географические представления сторон в процессе урегулирования этнополитических конфликтов в СНГ

Географические представления сторон в процессе урегулирования этнополитических конфликтов в СНГ


Рассказов С. В.,

Магистрант



DOI: 10.17976/jpps/2005.02.07

Правильная ссылка на статью:

Рассказов С. В. Географические представления сторон в процессе урегулирования этнополитических конфликтов в СНГ. – Полис. Политические исследования. 2005. № 2. С. 72-77. https://doi.org/10.17976/jpps/2005.02.07


Аннотация

В статье дается обзор географических представлений участников крупнейших этнополитических конфликтов на постсоветском пространстве – приднестровского, абхазского, южноосетинского, карабахского и таджикского. Выделив «европейскую» группу конфликтов, автор показывает, что в основе большинства из них лежат не столько этнические, сколько центр-периферийные противоречия, обусловленные совокупностью социо- и политико-культурных, экономических, религиозных и других факторов. Единственное исключение – карабахских конфликт, где в борьбе между центром и регионом (Азербайджаном и Нагорным Карабахом) участвует другой, этнически сходный с последним центр (Армения). Специфику единственного «неевропейского» конфликта – таджикского – автор связывает с его регионально-клановым характером.


Список литературы

Абасов А., Хачатрян А. 2002. Варианты решения карабахского конфликта: идеи и реальность. — Центральная Азия и Кавказ (http://www.ca-c.org/datarus/karabakh.rus/00.titul.rus.shtml).

Дубнов А. 1996. Российская политика в постсоветском Таджикистане (военно-политические аспекты) — Азраэл Дж.Р. и др. (ред.) Как делается политика в США и России. М.

Замятина Н.Ю. 2004. Вариации региональных образов: когнитивно-географические контексты. — Полис, № 5.

Каганский В.Л. 1995. Советское пространство: конструкция и деструкция. — Иное: хрестоматия нового российского самосознания. М. 

Колосов В., Заяц Д. 2001. Молдова и Приднестровье: национальное строительство, территориальные идентичности, перспективы разрешения конфликта. — Вестник Евразии, № 1 (12).

Кустарев А. 2004. Неудавшиеся государства. — Космополис, № 2 (8).

Никольский А. 2004. Россия занимает излишне благородную позицию. Интервью с Игорем Смирновым, президентом Приднестровской Молдавской республики — Ведомости, 16.06.

Паин Э.А. 2004. Этнополитический маятник: динамика и механизмы этнополитических процессов в постсоветской России. М.

Селиванова И. 1996. Политика России в приднестровском конфликте (проблема 14-й армии). — Азраэл Дж.Р. и др. (ред.) Как делается политика в США и России. М.

Тишков В.А. 2001. Этнология и политика. М.

Содержание номера № 2, 2005

Возможно, Вас заинтересуют:


Шевченко А. Ю.,
Дискурс-анализ политических медиа-текстов. – Полис. Политические исследования. 2002. №6

Тетерин А. Е.,
Применение качественных методов в политологическом исследовании (на примере критического дискурс-анализа Н.Фэркло). – Полис. Политические исследования. 2011. №5

Трахтенберг А. Д.,
Дискурсивный анализ массовой коммуникации и парадоксы левого сознания. – Полис. Политические исследования. 2006. №4

Клемешев А. П., Ильин М. В.,
Трудности перевода. Существо проблемы. – Полис. Политические исследования. 2019. №5

Кучинов А. М.,
Подходы и методики для исследования текстов и дискурса в политологии: опыт классификации . – Полис. Политические исследования. 2016. №5


полная версия страницы