Корпоративное гражданство: западные модели и перспективы для России
Семененко И. С.,
доктор политических наук, член-корреспондент РАН, руководитель Центра сравнительных социально-экономических и политических исследований Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской академии наук (ИМЭМО РАН), isemenenko@mail.ru
elibrary_id: 251670 | ORCID: 0000-0003-2529-9283 |
DOI: 10.17976/jpps/2005.05.03
Семененко И. С. Корпоративное гражданство: западные модели и перспективы для России. – Полис. Политические исследования. 2005. № 5. С. 23-40. https://doi.org/10.17976/jpps/2005.05.03
В статье рассматриваются теоретические аспекты дискуссии вокруг концепции корпоративного гражданства, в частности, вопросы измерения экономической эффективности социально ответственных практик. Анализируются американские, европейские и японские подходы к корпоративной социальной ответственности (КСО), прослеживается их зависимость от политико-культурного и институционального контекста деятельности компании. Особое внимание уделяется оценке перспектив становления российской модели корпоративного гражданства. Автор показывает, что главным стимулом к использованию практик КСО для российского бизнеса сегодня является необходимость соблюдения «правил игры», установившихся на мировом рынке. Освоение им такого ресурса, как социальный капитал, находится еще в зачаточной стадии. Поэтому, по ее заключению, утверждение в нашей стране модели корпоративного гражданства зависит в первую очередь от разработки и осуществления проекта национального развития, который бы интегрировал стратегии социально ответственного бизнеса и развитого гражданского общества.
Список литературы
Архитектура и строительство России.1998. № 2.
Большой бизнес. 2005. Март.
Депозитарий социальных программ, корпоративных социальных отчетов и моделей социального партнерства. Ассоциация менеджеров России. 2005. — http://www.amr.ru/doc1363.html.
Киндс Х., Мюнц А. 2004. Институт корпоративного гражданства в Нидерландах. История возникновения, накопленный опыт, тенденции развития. — Корпоративное гражданство: концепции, мировая практика, российский контекст. М.
Кляйн Н. 2003.No Logo. Люди против брэндов. М.
Корпоративная социальная ответственность и конкурентоспособность. 2004. М.
Корпоративная философия: мифы и реальность. 2002. М.
Корпоративное гражданство: концепции, мировая практика, российские перспективы. 2004. М.
Крупный российский бизнес: социальная роль и социальная ответственность. 2004. — Коммерсантъ, 24.11.
Перегудов С.П. 2001. На путях к новой идентичности. — Социал-демократия Запада перед вызовами современности. М.
Перегудов С.П. 2003. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений. М.
Перегудов С.П., 2004. От социальной ответственности бизнеса к корпоративному гражданству. — Корпоративное гражданство: концепции, мировая практика, российские перспективы. М.
Социальные технологии российских корпораций. 2005. М.
Commission of the European Communities. Green Paper. Promoting a European Framework for Corporate Social Responsibility. 2001. Com (2001) 366. Brussels.
Corporate Social Responsibility. A Business Contribution to Sustainable Development. Communication from the Commission. 2002. Com (2002) 347. Brussels.
Coutsoukis P., Carbone L. 2001. Community Relations Index 2001. Chestnut Hill, MA.
European Multi-Stakeholder Forum 2004. Final Report. — http://www.forum.europa.eu.int.irc/empl/csr_eu_multi_stakeholder_forum/info/data/eu/csr%20forum%20final%20rep.
Fukukawa L., Moon J. 2004. A Japanese Model of CSR? A Study of Website Reporting. — Journal of Corporate Citizenship, № 16.
Giddens A. 1998. The Third Way. L.
Global Reporting Initiative 2002. – http//www.globalreporting.org/guidelines/reports/search.asp/.
Goodpaster K.E., Mathews J. 2003. Can a Corporation Have a Conscience? — Harvard Business Review on Corporate Responsibility. Boston.
Googins B. 2002. The Journey towards Corporate Citizenship in the United States. Leader or Laggard? — Journal of Corporate Citizenship, № 5.
Handy C. 2003.What’s a Business for? — Harvard Business Review on Corporate Responsibility. Boston.
Hutton W. 1996. The State We’re In. L.
Hutton W. 1999. Stakeholding Society. L.
Kaku R. 2003. The Path of Kyosei. — Harvard Business Review on Corporate Responsibility. Boston.
Martin R.L. 2003. The Virtue Matrix. Calculating the Return on Corporate Responsibility. — Harvard Business Review on Corporate Responsibility. Boston. 18.
Porter M.E., Kramer M.R. 2003. The Competitive Advantage of Corporate Philanthropy. — Harvard Business Review on Corporate Responsibility. Boston.
Roberts S., Keeble J., Brown D. 2002. The Business Case for Corporate Citizenship. Cambridge.
The Public’s View on Corporate Responsibility. 2003. — http://www.mori.com/publicinfo/jld/publics-views-of-corporate –responsibility.pdf.
The State of Corporate Citizenship. 2005. http://www.bcccc.net/index.cfm.fuseaction=Feature.showfeature&FeatureID=91&Page 1D=4.
Welford R. 2005. Corporate Social Responsibility in Europe North America and Asia. — Journal of Corporate Citizenship, № 17.
Возможно, Вас заинтересуют:
Сорокин К. Э.,
Россия и игра геополитических интересов в ареале Великого океана . – Полис. Политические исследования. 1994. №4
Барсукова С. Ю.,
Проблемы беженцев и вынужденных переселенцев в зеркале идеологий . – Полис. Политические исследования. 1999. №5
Пастухов В. Б.,
От государственности к государству: Европа и Россия . – Полис. Политические исследования. 1994. №2
Ласло Э. ,
Рождение слова - науки - эпохи . – Полис. Политические исследования. 1993. №2
Пшизова С. Н.,
Демократия и политический рынок в сравнительной перспективе (II) . – Полис. Политические исследования. 2000. №3