Образы Евросоюза в России: проблемы восприятия

Образы Евросоюза в России: проблемы восприятия


Шестопал Е. Б.,

Доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой социологии и психологии политики факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова , shestop0505@rambler.ru


elibrary_id: 104409 | ORCID: 0000-0003-4778-4327 | RESEARCHER_ID: I-4529-2018

Губченко В. А.,

Аспирант кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова, vladgubchen@gmail.com

Джамалудинов Ш. З.,

Аспирант кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова, dzhamaludinov.s.z@gmail.com

Джгамадзе К. Б.,

Аспирант кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова, di-an-a@yandex.ru

Тумысов И. А.,

Аспирант кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова., tumysov@gmail.com



DOI: 10.17976/jpps/2016.03.03

Правильная ссылка на статью:

Шестопал Е. Б., Губченко В. А., Джамалудинов Ш. З., Джгамадзе К. Б., Тумысов И. А. Образы Евросоюза в России: проблемы восприятия. – Полис. Политические исследования. 2016. № 3. С. 12-24. https://doi.org/10.17976/jpps/2016.03.03


Аннотация

Исследование, проведенное кафедрой социологии и психологии политики факультета политологии МГУ, сфокусировано на том, каким предстает Евросоюз в сознании российских граждан в момент обострения отношений нашей страны с этой организацией. Для этого была использована политико-психологическая методология, позволяющая выявить не только рациональный, но и неосознаваемый пласт образа ЕС. Авторы приводят данные, дающие ответы на вопросы: считают ли респонденты ЕС партнером, врагом или другом России? Насколько эта организация воспринимается ими как сильный и эффективный игрок на международной арене? Стоит ли нам строить отношения с Евросоюзом как с единой организацией или нам выгоднее иметь дело с отдельными странами? Как россияне оценивают санкции, введенные Евросоюзом в отношении России? Анализ ответов на эти и другие вопросы позволил авторам сделать ряд выводов. Образ ЕС отличается амбивалентностью и неустойчивостью. Наиболее важным результатом стало то, что более половины опрошенных считают ЕС сильным, но постепенно слабеющим под воздействием США “декоративным союзом”. В образе присутствуют признаки старения. Большинство считают ЕС партнером, однако многие разочарованы в нем (называют его ненадежным и неверным). Примерно четверть видят в нем врага, и только незначительное число рассматривают его как друга. При этом в будущем опрошенные не видят альтернативы отношениям добрососедства и партнерства. Более того, большинство из опрошенных себя ощущают частью Европы. 

Ключевые слова
восприятие; образы; Россия; Евросоюз; партнер; друг; враг; политико-психологический подход.


Список литературы

Задорин И.В. 2005. Качество и качества власти: восприятие населения. – Полития. № 2. С. 96‑115.

Киселев И.Ю., Смирнова А.Г. 2006. Динамика образа государства в международных отношениях. СПб.: СПбГУ. 375 с.

Психология политического восприятия. Под ред. Е. Шестопал. 2012. М.: РОССПЭН. 423 с.

Шестопал Е.Б. 2004. Образы власти в постсоветской России. М.: РОССПЭН. 535 с.

Шестопал Е.Б. 2008. Образы российской власти: От Ельцина до Путина. М.: РОССПЭН. 416 с.

Шестопал Е. 2015. Путин 3.0. Власть и общество в новейшей истории России. М.: Аргамак-Медиа. 420 с.

Alcock N.Z., Newcombe A.G. 1970. The Perception of National Power. – The Journal of Conflict Resolution. Vol. 14. No. 3. P. 335‑343.

Buzan B. 1991. People, States and Fear: an Agenda for International Security Studies in the Post-Cold War Era. Bolder: Lynne Rienner Publishers, Inc. 393 p.

Caplan B. 2001. Rational Ignorance versus Rational Irrationality. – Kyklos. Vol. 54. No. 1. P. 3‑26.

Cohen R. 1979. Threat Perception in International Crisis. Madison: The University of Wisconsin Press. 229 p.

Feldman S., Conover P.J. 1983. Candidates, Issues and Voters. The Role of Inference in Political Perception. – Journal of Politics. No. 45(4). P. 810‑839.

Granberg D. 1995. Political Perception. – Explorations in Political Psychology. Ed. by S. Iyengar, W.J. McGuire. Durham: Duke University Press. P. 70‑112.

Granberg D, Kasmer J., Nanneman T. 1988. An Empirical Examination of Two Theories of Political Perception. – Political Research Quarterly. Vol. 41. No. 1. P. 29‑46.

Herrmann R. 2013. Perception and Image Theory in International Relations. Ed. by L. Hudddy, D.O. Sears, J.S. Levy. 2nd ed. Oxford: Oxford University Press. P. 234‑264.

Jervis R. Perception and Misperception in International Politics. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press. 1976. 464 p.

King P. 1997. The Press, Candidate Images, and Voter Perceptions. – Communication and Democracy: Exploring the Intellectual Frontiers in Agenda-Setting Theory. Ed. by M. McCombs, D. L. Shaw, D. Weaver. Mahwah. N.J.: Lawrence Erlbaum Associates, Inc. P. 31‑32.

Lodge M., Taber Ch.S. 2007.The Rationalizing Voter: Unconscious Thought in Political Information Processing. 23 p. DOI: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1077972

Noll J. van der., Dekker H. 2014. Attitudes towards the EU, the USA, Russia and Japan among Chinese Urban Citizens, and Their Origins. URL: https://ecpr.eu/Filestore/ PaperProposal/74a4d927‑9e8a-45a0-b39e-08134cea1851.pdf (accessed 06.03.2016).

Oxendine A., Sullivan J.L., Borgida E., Riedel E., Jackson M., Dial J. 2007. The Importance of Political Context for Understanding Civic Engagement: A Longitudinal Analysis. – Political Behavior. Vol. 29. Issue 1. P. 31‑67. DOI: http://dx.doi.org/10.1007/s11109‑006‑9016‑3

Prejudice, Politics, and the American Dilemma. Ed. by P. Sniderman, P.E. Tetlock, E.G. Carmines. 1993. Stanford: Stanford University Press. 352 p.

Schlueter E., Christ O. 2005. The Question of Causality in Threat-Prejudice Relations: Empirical Evidence. Paper prepared for the Annual Meetings of the International Society of Political Psychology. Toronto. 30 p. 

Содержание номера № 3, 2016

Возможно, Вас заинтересуют:


Шестопал Е. Б.,
Политическое лидерство в новых условиях: смена парадигмы восприятия. – Полис. Политические исследования. 2013. №3

Токарев А. А., Приходченко А. Ю., Маргоев А. Р., Целещев А. А.,
Отражение внешней политики КНР в образах настоящего и будущего в массовом сознании китайцев: психографический метод. – Полис. Политические исследования. 2021. №1

Пищева Т. Н.,
Политические образы: проблемы исследования и интерпретации. – Полис. Политические исследования. 2011. №2

Киселев И. Ю.,
Образы государства в международных отношениях: механизмы трансформации. – Полис. Политические исследования. 2003. №3

Евгеньева Т. В., Смулькина Н. В., Цымбал И. А.,
Место России в мире в восприятии рядовых граждан: идентификационное измерение. – Полис. Политические исследования. 2020. №4


полная версия страницы