Возможности пространственного подхода в изучении этнополитической конфликтности

Прохоренко И. Л.,

доктор политических наук, ведущий научный сотрудник Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской академии наук (ИМЭМО РАН), irinapr@imemo.ru

elibrary_id: 203298 |

DOI: 10.17976/jpps/2016.06.09

Рубрика: Теория и методология политических исследований

Правильная ссылка на статью:

Прохоренко И. Л. Возможности пространственного подхода в изучении этнополитической конфликтности. – Полис. Политические исследования. 2016. № 6. С. 127-138. https://doi.org/10.17976/jpps/2016.06.09

Аннотация

Проблема концептуализации этнополитических конфликтов продолжает оставаться в центре внимания исследователей в связи с дальнейшим усложнением и гибридизацией этого многомерного феномена, появлением его новых форм на фоне массовой инокультурной миграции. “Пространственный поворот” в социальных науках фактически не затронул данное исследовательское поле, однако, учитывая его во многом еще не реализованный когнитивный потенциал, в методологическом аспекте может найти свое применение в прикладном изучении этнополитических конфликтов. Многомерность выстраиваемой модели политического пространства позволяет выделить в том числе этнические границы, различения и дистанции между индивидами и сообществами, а значит, выявить и зафиксировать этническую составляющую политических конфликтов, проследить и спрогнозировать ее динамику. Использование категории “идентичность” в пространственном анализе межэтнической напряженности и этнополитических конфликтов позволяет, выявляя пространства идентичности, анализировать динамику процессов формирования (этно)территориальных сообществ, изучать политизацию этничности, политику формирования конкурирующих и конфликтных идентичностей в многосоставных обществах, динамику конфликта как такового и степень его локализации, обоснованность претензий сторон конфликта по тем или иным вопросам и их готовность к компромиссу. Выявление степени субъектности политических акторов в пространствах различного уровня дает возможность в анализе этнополитических внутригосударственных конфликтов определить и типологизировать стороны конфликта, оценить степень его асимметрии, изучить деятельность его внешних участников и их роль в управлении конфликтом. Авторский подход акцентирует то обстоятельство, что именно в вопросах выявления и оценки степени влияния внешних участников, не являющихся сторонами конфликта, чья деятельность замалчивается или намеренно скрывается, политико-пространственный анализ на макро- и микроуровнях, с учетом различных измерений и масштабов конфликтности – локального, регионального, национального, макрорегионального и глобального, – оказывается одним из наиболее эффективных исследовательских методов.

Ключевые слова

пространственный подход; политическое пространство; этнополитический конфликт; регулирование конфликта; гражданский национализм; этнополитическая идентичность; территориальная идентичность; этнический национализм; сепаратизм; политика идентичности.

  Текст статьи

Аклаев А.Р. 2008. Этнополитическая конфликтология. Анализ и менеджмент. М.: Дело. 480 с.

Бромлей Ю.В. 1983. Очерки теории этноса. М.: Наука. 418 с.

Захаров А.А. 2008. Унитарная федерация. Пять этюдов о российском федерализме. М.: Московская школа политических исследований. 144 с.

Косолапов Н.А. 1998. Тема 7. Субъекты мировой политики и международных отношений: явления, критерии, основы типологии. – Мировая экономика и международные отношения. № 12. С. 123‑134.

Прохоренко И.Л. 2010. Территориальные сообщества в политическом пространстве современной Испании. М.: ИМЭМО РАН. 100 с.

Пушкарева Г.В. 2015. Когнитивные механизмы конструирования политической реальности. – Полис. Политические исследования. № 1. С. 55‑70. DOI: http://dx.doi. org/10.17976/jpps/2015.01.06

Садовая Е.С., Бардин А.Л., Довбыш Е.Г. 2016. Индексы социального самочувствия как инструмент исследования и прогнозирования этнополитических конфликтов. – Мировая экономика и международные отношения. № 9. С. 59‑68. DOI: http://dx.doi. org/10.20542/0131‑2227‑2016‑60‑9-57‑66

Семененко И.С. 2016. Политика идентичности и идентичность в политике: этнонациональные ракурсы, европейский контекст. – Полис. Политические исследования. № 4. С. 8‑20. DOI: http://dx.doi.org/10.17976/jpps/2016.04.03

Тишков В.А., Шабаев Ю.П. 2011. Этнополитология: политические функции этничности: учебник для ВУЗов. М.: Издательство Московского университета. 376 с.

Филиппова Е.И. 2010. Территории идентичности в современной Франции. М.: ФГНУ “Росинформагротех”. 300 с.

Харитонова Е.М. 2016. Мониторинг этнополитической конфликтности. – Вестник Пермского университета. Серия Политология. № 4 (в печати).

Холодковский К.Г. 2013. Самоопределение России. М.: РОССПЭН. 326 с.

Этнополитический конфликт: пути трансформации. Настольная книга Бергхофского центра. Под ред. В.А. Тишкова, М.Я. Устиновой. 2007. М.: Наука. 582 с.

Blank Y. 2010. A Spatial Age: The Turn to Space in Law, the Social Sciences and the Humanities. Tel Aviv: Ben-Gurion University of the Negev. 153 p.

Connor W. 1994. Ethnonationalism: The Quest for Understanding. Princeton: Princeton University Press. 234 p.

Constructivist Theories of Ethnic Conflict. 2012. Ed. by K. Chandra. Oxford, N.Y.: Oxford University Press Inc. 520 p.

Encyclopedia of Modern Ethnic Conflicts. 2015. Ed. by J.R. Rudolph Jr. 2 Vol. 2nd ed. Santa Barbara: ABC-CLIO, Greenwood Praeger. 847 p.

Ethnic Groups and Boundaries: The Social Organization of Culture Difference. 1998. Ed. by F. Barth. Long Grove: Waveland Press. 153 p.

Galtung J. 1965. Institutionalized Conf lict Resolution: A Theoretical Paradigm. – Journal of Peace Research. Vol. 2. No. 4. P. 348‑397. DOI: http://dx.doi. org/10.1177/002234336500200404

Horowitz D.L. 2000. Ethnic Groups in Conflict. 2nd ed. L.: Berkeley, Los Angeles: University of California Press. 711 p.

Managing and Settling Ethnic Conflicts: Perspectives on Successes and Failures in Europe, Africa, and Asia. 2004. Ed. by U. Schneckener, S. Wolff. N.Y.: Palgrave Macmillan. 290 p.

Massetti E. 2009. Explaining Regionalist Party Positioning in a Multi-dimensional Ideological Space: A Framework for Analysis. – Regional & Federal Studies. Vol. 19. No. 4‑5. P. 501‑531. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/13597560903310246

Ohanyan A. 2015. Networked Regionalism as Conflict Management. Stanford: Stanford University Press. 272 p.

Routledge Handbook of Ethnic Conflict. 2016. Ed. by K. Cordell, S. Wolff. 2nd ed. Abingdon: Routledge. 420 p.

Smith A.D. 1986. The Ethnic Origins of Nations. Oxford, Malden: Blackwell Publishers. 288 p.

The Spatial Turn Interdisciplinary Perspectives. 2009. Ed. by B. Warf, S. Arias. Abingdon, N.Y.: Routledge. 256 p. 

Возможно, Вас заинтересуют:

© НП «Редакция журнала "Полис" ("Политические исследования")», 2014‐2024