Факторы национализации партийной системы современной России

Гайворонский Ю. О.,

Кандидат политических наук, младший научный сотрудник, Лаборатория региональных политических исследований НИУ ВШЭ, guyvoronskiy@hse.ru

elibrary_id: 796488 | ORCID: 0000-0002-2905-0031 | RESEARCHER_ID: L-4080-2015

DOI: 10.17976/jpps/2018.01.04

Рубрика: Тема номера: Нематериальные факторы российской политики

Правильная ссылка на статью:

Гайворонский Ю. О. Факторы национализации партийной системы современной России. – Полис. Политические исследования. 2018. № 1. С. 45-61. https://doi.org/10.17976/jpps/2018.01.04

Аннотация

Статья посвящена изучению основных факторов, обуславливающих национализацию партийной системы современной России. Национализация в данном исследовании понимается в двуедином ключе как способность политических партий повсеместно участвовать в избирательных кампаниях, а также как территориальная однородность голосования. Это позволяет изучить становление общенациональных партий, опирающихся в процессе политической конкуренции на общенациональные паттерны электорального поведения граждан. В фокусе исследования находятся федеральные и региональные парламентские выборы в электоральном цикле 2012-2016 гг. (пропорциональная часть). Для достижения поставленной задачи автор конструирует индекс национально-регионального покрытия, способный учитывать стратегии политических партий по участию в избирательных кампаниях на разных территориальных уровнях. Значения индекса в исследуемый период показывают существенную вариацию в территориальном электоральном участии партий в зависимости от уровня их институционализации (парламентские/непарламентские), а также “возраста”. Кроме того, проведено статистическое моделирование электоральных данных, отражающих территориальную однородность голосования в российских регионах на выборах в Государственную Думу VII созыва (на основе индекса Джонса–Мейнуоринга). Так, использование метода главных компонент позволило установить, что общая структура национализации голосования весьма компактна и схожа со структурой уровня поддержки, где “Единая Россия” занимает обособленную от всех других партий позицию в электоральном пространстве (“структурное доминирование”). При этом важно учитывать размежевание между федеральными парламентскими партиями и несистемной оппозицией в совокупности с наиболее активными спойлерами. В свою очередь, регрессионный анализ подтвердил значимость региональных политических факторов в их влиянии на национализацию голосования наряду с предикторами социетальной диверсификации. В частности, это касается способности глав региональной исполнительной власти консолидировать элиты с целью обеспечения не только победы партии-инкумбента, но и высокого уровня гомогенности голосования на фоне маргинализации несистемной оппозиции, которая зачастую не принимает участия в бесперспективных для себя регионах.

Ключевые слова

политические партии; партийная система; национализация партийной системы; электоральный анализ; парламентские выборы; регионы России; губернаторы.

 Текст статьи 

Ахременко А.С. 2007. Пространственное моделирование электорального выбора: развитие, современные проблемы и перспективы (II). – Полис. Политические иссле­дования. № 2. С.165-179. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2007.02.11

Голосов Г.В., Григорьев В.С. 2015. Национализация партийной системы: россий­ская специфика. – Политическая наука. № 1. С.128-156.

Макаренко Б.И. 2011. Постсоветская партия власти: “Единая Россия” в сравни­тельном контексте. – Полис. Политические исследования. № 1. С. 42-65. URL: http:// www.politstudies.ru/article/4374 (проверено 05.12.2017).

Подвинцев О.Б. 2009. Губернаторы-”варяги” и региональные политические элиты в современной России. – Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. № 2. С.56-71.

Туровский Р.Ф. 2012. Электоральное пространство России: от навязанной национа­лизации к новой регионализации? – Полития: Анализ. Хроника. Прогноз № 3. С. 100-120.

Туровский Р.Ф. 2016. Национализация и регионализация партийных систем: подходы к исследованию. – Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. № 1. С. 162-180.

Berezkin A., Myagkov M., Ordeshook P. 2003. Location and Political Influence: a Further Elaboration of Their Effects on Voting in Recent Russian Elections. – Eurasian Geography and Economics. Vol. 44. No. 3. P. 169-183. https://doi.org/10.2747/1538-7216.44.3.169

Brancati D. 2008. The Origins and Strengths of Regional Parties. – British Journal of Political Science. Vol. 38. No. 1. P. 135-159. https://doi.org/10.1017/S0007123408000070

Caramani D. 2004. The Nationalization of Politics: the Formation of National Electorates and Party Systems in Western Europe. Cambridge: Cambridge University Press. xviii, 347 p.

Chhibber P.K., Kollman K. 2004. The Formation of National Party Systems: Federalism and Party Competition in Canada, Great Britain, India, and the United States. Princeton, N.J.: Princeton University Press. XIV, 276 p.

Clem R.S., Craumer P.R. 2000. Regional Patterns of Political Preference in Russia: The December 1999 Duma Elections. — Post-Soviet Geography and Economics. Vol. 41. No. 1. P. 1-29.

Deschouwer K. 2009. Towards Regionalization of Statewide Electoral Trends in Decentralized States? The Cases of Belgium and Spain. – Territorial Party Politics in Western Europe. Ed. By W. Swenden, B. Maddens. London: Palgrave Macmillan. P. 31-46.

Fearon J. 2003. Ethnic and Cultural Diversity by Country. – Journal of Economic Growth. Vol. 8. No. 2. P. 195-222. https://doi.org/10.1023/A:1024419522867

Gelman V., Golosov G. 1998. Regional Party System Formation in Russia: The Deviant Case of Sverdlovsk Oblast. – Journal of Communist Studies and Transition Politics. Vol. 14. No. 1-2. P. 31-53. http://dx.doi.org/10.1080/13523279808415368

Gill G. 2012. The Decline of a Dominant Party and the Destabilization of Electoral Authoritarianism? – Post-Soviet Affairs. Vol. 28. No. 4. P. 449-471.

Golosov G. 2011. Russia’s Regional Legislative Elections, 2003–2007: Authoritarianism Incorporated. Europe-Asia Studies. Vol. 63. No. 3. P. 397-414. http://dx.doi.org/10.1080/096 68136.2011.557533

Golosov G. 2016. Factors of Party System Nationalization. – International Political Science Review. Vol. 37. No. 2. P. 246-260.

Hale H.E. 2003. Explaining Machine Politics in Russia’s Regions: Economy, Ethnicity, and Legacy. – Post-Soviet Affairs. Vol. 19. No. 3. P. 228-263.

Harbers I. 2010. Decentralization and the Development of Nationalized Party Systems in New Democracies. Evidence from Latin America. – Comparative Political Studies. Vol. 43. No. 5. P. 606-627. https://doi.org/10.1177/0010414008330285

Ishiyama J. 2002. Regionalism and the Nationalization of the Legislative Vote in Post- Communist Russian Politics. – Communist and Post-Communist Studies. Vol. 35. No. 2. P. 155-168. https://doi.org/10.1016/S0967-067X(02)00005-3

Ishiyama J. 1996. The Russian Proto-Parties and the National Republics. – Communist and Post-Communist Studies. Vol. 29. No. 4. P. 395-411. https://doi.org/10.1016/S0967-067X(96)80023-7

Jones M., Mainwaring S. 2003. The Nationalization of Parties and Party Systems: an Empirical Measure and an Application to the Americas. – Working Paper #304. URL: https://kellogg.nd.edu/publications/workingpapers/WPS/304.pdf (accessed 03.06.2017).

Lago-Peñas I., Lago-Peñas S. 2011. Decentralization and Nationalization of Party Systems. – Environment and Planning C: Politics and Space. Vol. 29. No. 2.

Lipset S., Rokkan S. 1967. Party Systems and Voter Alignments: Cross-National Perspectives. New York: Free Press. 554 p.

Mendras M. 1999. How Regional Elites Preserve Their Power. – Post-Soviet Affairs. Vol. 15. No. 4. P. 295-311.

Merrill S., Grofman B.A. 1999. Unified Theory of Voting: Directional and Proximity Spatial Models. Cambridge: Cambridge University Press. 368 p.

Morgenstern S., Swindle S., Castagnola A. 2009. Party Nationalization and Institutions. – Journal of Politics. Vol. 74. No. 1. P. 1322-1341. https://doi.org/10.1017/S0022381609990132

Ordeshook P. 1996. Russia’s Party System: is Russian Federalism Viable? – Post-Soviet Affairs. Vol. 12. No. 3. P. 195-217.

Reuter O.J., Robertson G. 2012. Subnational Appointments in Authoritarian Regimes: Evidence from Russian Gubernatorial Appointments. – The Journal of Politics. Vol. 74. No. 4. P. 1023-1037. https://doi.org/10.1017/s0022381612000631

Riker W. 1964. Federalism: Origin, Operation, Significance. Boston: Little, Brown and Company. 532 p.

Schakel A. 2013. Nationalisation of Multilevel Party Systems: A Conceptual and Empirical Analysis. – European Journal of Political Research. Vol.52. No. 2. P. 212–236. https://doi.org/10.1111/j.1475-6765.2012.02067.x

Shugart M., Carey J. 1992. Presidents and Assemblies. Cambridge: Cambridge University Press. 332 p.

Solnick S. 1998. The 1996-97 Gubernatorial Elections: Outcomes and Implications. – Post-Soviet Affairs. Vol. 14. No. 1. P. 48–80.

Stoner-Weiss K. 1997. Local Heroes: the Political Economy of Russian Regional Governance. Princeton: Princeton University Press. 342 p.

Tiemann G. 2012. The Nationalization of political parties and party systems in post-communist Eastern Europe. – Communist and Post-Communist Studies. Vol. 45. No. 1. P. 77–89. https://doi.org/10.1016/j.postcomstud.2012.02.009

Turovsky R.F. 2015. The Systemic Opposition in Authoritarian Regimes: A Case Study of Russia’s Regions. – Civil Society Awakens? The Systemic and Non-Systemic Opposition in the Russian Federation: National and Regional Dimensions. Ed. by C. Ross. L.: Ashgate. P. 64-82. 

Возможно, Вас заинтересуют:

© НП «Редакция журнала "Полис" ("Политические исследования")», 2014‐2024