Стратегическая стабильность в условиях критического обострения международной обстановки

Кокошин А. А.,

Доктор исторических наук, декан факультета мировой политики МГУ имени М.В. Ломоносова, from-kokoshin@yandex.ru

elibrary_id: 77052 |

DOI: 10.17976/jpps/2018.04.02

Рубрика: Тема номера: стабильность и трансформация - конфликтующие императивы современной политики

Правильная ссылка на статью:

Кокошин А. А. Стратегическая стабильность в условиях критического обострения международной обстановки. – Полис. Политические исследования. 2018. № 4. С. 7-21. https://doi.org/10.17976/jpps/2018.04.02

Аннотация

Статья посвящена проблемам обеспечения стратегической стабильности в условиях значительного обострения международной обстановки, особенно взаимоотношений России и США, которое произошло в последние годы. Политический курс официального Вашингтона привел к усугублению угроз прямого военного столкновения США с Россией, вплоть до возникновения ситуаций, сопоставимых по интенсивности и опасности с Карибским кризисом 1962 г. Автор акцентирует остроту проблем распространения ракетно-ядерного оружия, которое влияет и на проблему стратегического ядерного баланса между Россией и США. Обеспечение стратегической стабильности в значительной степени зависит от активного развития различных технологий и систем вооружений, в том числе связанных с киберпространством и потенциальными средствами силового противоборства в космосе. Все это заставляет говорить о серьезной эрозии стратегической стабильности. Такая эрозия происходит в условиях перехода системы мировой политики от “однополярности” к относительной “многополярности”, который совершается отнюдь не плавно. В целях эффективного анализа многомерных проблем стратегической стабильности и решения задач ее укрепления автор считает необходимым сосредоточить внимание на взаимоотношениях между Россией и США в стратегической ядерной сфере, учитывая фактор стратегической ПРО, стратегического неядерного оружия и нестратегического (тактического) ядерного оружия.

Ключевые слова

стратегическая стабильность; рост напряженности; кризисные ситуации; стратегическое ядерное сдерживание; стратегическое неядерное сдерживание; ограничение вооружений; сокращение вооружений.

 Текст статьи

Арбатов А., Дворкин В. 2011. Стратегическая стабильность до и после холодной войны. – Мировая экономика и международные отношения. № 3. С. 3-11.

Ахромеев С.Ф., Корниенко Г.М. 1992. Глазами маршала и дипломата. Критический взгляд на внешнюю политику СССР до и после 1985 года. М.: Международные отношения. 320 с.

Веселов В.А. 2015. Трансформация параметров стратегической стабильности: роль технологического фактора. – Вестник Московского университета. Серия 25. Международные отношения и мировая политика. Т. 7. № 3. С. 23-56.

Есин В.И. 2015. Политика США в области противоракетной обороны и ее влияние на стратегическую стабильность. – Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. Т. 7. № 3. С. 85-114.

Есин В.И. 2016. Развитие американской и российской систем противоракетной обороны и стратегическая стабильность. – Влияние технологических факторов на параметры угроз национальной безопасности, военных конфликтов и стратегической стабильности. Под ред. А.А. Кокошина. М.: Издательство Московского университета. С. 137-159.

Кокошин А.А., Ларионов В.В. 1987. Курская битва в свете современной оборонительной доктрины. – Мировая экономика и международные отношения. № 8. С. 15-21.

Корниенко Г.М. 2001. “Холодная война”. Свидетельство ее участника. М.: ОЛМА- ПРЕСС. 504 с.

Нестерчук А.Н., Аксенов О.Ю. 2017. Перспективы развития радиолокационного поля системы предупреждения о ракетном нападении в интересах обеспечения военной безопасности России. – Военная мысль. № 6. С. 43-50.

Chivvis Ch.S., Radin A., Massicot D., Reach C. 2017. Strengthening Strategic Stability with Russia. Santa Monica, CA: RAND Corporation. 24 p. URL: https://www.rand.org/pubs/perspectives/PE234.html (accessed 25.03.2018)

Dodge M. 2017. Recommendations for the Next Ballistic Missile Defense-and-Defeat Review. – Backgrounder. The Heritage Foundation. No. 3239. 7 p.

Kristensen H.M., McKinzey M., Postal Th. A. 2017. How US nuclear force modernization is undermining strategic stability. The burst height compensation super-fuze. – The Bulletin of Atomic Scientists. URL: https://thebulletin.org/how-us-nuclear-force-modernization-under­mining-strategic-stability-burst-height-compensating-super10578 (accessed 24.03.2018).

Lieber K., Press D.G. 2013. The New Era of Nuclear Weapons, Deterrence and Conflict. – Strategic Studies Quarterly. Spring. 12 р.

Long A., Green В. 2015. Stalking the Secure Second Strike: Intelligence, Counterforce, and Nuclear Strategy. – The Journal of Strategic Studies. Vol. 38. No. 1-2. P. 38-73.

Miller Jr. J., Fontaine R. 2018. Navigating Dangerous Pathways. A Pragmatic Approach to U.S.- Russian Relations and Strategic Stability. Harvard Kennedy School, Belfer Center for Science and International Affairs, Center for a New American Security. 32 р.

Miller Jr. J.M., Fontaine R. 2017. A New Era in U.S. Russian Stability. How Changing Geopolitics and Emerging Technologies are Reshaping Pathways to Crisis and Conflict. BCSIA, Harvard Kennedy School, CNAS. 48 р. URL: https://www.cnas.org/publications/reports/a-new-era-in-u-s-russian-strategic-stability (accessed 10.03.2018).

Mills М., Toon О., Lee-Taylor J., Robock A. 2014. Multi-Decadal Global Cooling and Unprecedented Ozone Loss Following a Regional Nuclear Conflict. – Earth’s Future. Vol. 2. No. 4. Р. 161-176.

Robock A., Oman L., Stenchikov G.L. 2007. Nuclear winter revisited with a modern climate model and current nuclear arsenals: Still catastrophic consequences. – Journal of Geophysical Research. Atmospheres. Vol. 112, No. D13107. 14 р. https://doi.org/10.1029/2006JD008235

Robock A., Toon O. 2012. Self-assured destruction: The climate impacts of nuclear war. – Bulletin of the Atomic Scientists. Vol. 68. No. 5. Р. 66-74.

Возможно, Вас заинтересуют:

© НП «Редакция журнала "Полис" ("Политические исследования")», 2014‐2024