Presenting this issue




For citation:

Editorial Introduction Presenting this issue. – Polis. Political Studies. 2020. No. 3. P. 6-7. (In Russ.)


Дорогой читатель!

75-летний юбилей Великой Победы не меркнет в череде других событий и трагических перипетий последних месяцев, определяя тональность нашего политического бытия. В “связке ключей” к гражданской консолидации нашего общества и его самоидентификации Победа (наряду со всей многовековой, сложной и славной историей Отечества) занимает ключевую символическую позицию. Именно она как ничто иное служит нашему сплочению, именно честь быть наследниками Народа, победившего десятилетия назад нацистскую чуму, вселяет в нас уверенность в победе не только над эпидемией, но и над многими социальными болезнями, которые сломали защитные барьеры народного иммунитета в начале XX в., а потом и в 1990-е годы.

Рецидивы беспамятства и, в крайнем своем проявлении, нацистской идеологии, которые спорадически воспламеняются там и сям, сродни вспышке коронавирусной инфекции. Путем пересмотра итогов войны фальсификаторы истории грозят спалить, обесценить нашу Победу, и эту эпидемию надо преодолеть во что бы то ни стало.

Понятно, что мир уже не будет таким, как прежде. Европейский союз превращается в недоразумение после головокружительного исхода Великобритании и особенно теперь, когда составляющие его ключевые страны также заявили о желании закрыть границы и подумывают о том, не лучше ли разбежаться по своим старым квартирам. COVID-19 лишь ускорил процесс. Европейские символы давно уже подрастеряли прежнее привлекательное наполнение, а те, кто еще пытается руководить Евросоюзом, могут предложить европейцам только повторение прежних риторических клише.

В серьезный кризис грозит погрузиться западная солидарность, а атланты, держащие на своих плечах здание антлантизма, готовы обвалить его, сделав прощальное “фуэте” à la Trump.

Мне вспомнилась статья американского политолога Парага Ханны “Подходим к новому Средневековью”, напечатанная десять лет назад в № 1 “Полиса” за 2010 г. Удивляет предсказание натиска “черной” инфекции, и потому процитирую самое начало статьи: “Середина ХХI в. ни на что так не будет похожа, как на отдельные моменты Средневековья – от разорения Рима вестготами в 410 г. до падения Константинополя в 1453 г. Этот протяженный период – период моровых язв и прогресса, торговых революций, крестовых походов, городов-государств, оптовых торговцев и университетов – представляет идеальное метафорическое средство для характеристики наших времен. Он был многополярным, с разрастающимися империями на евразийском материковом массиве, и аполярным, не имеющим единого глобального лидера. Новое Средневековье – синонимичное веку глобализации – уже началось”. Тут погрешность лишь в сроке наступления нового Средневековья, первые симптомы появились не к середине века, а существенно раньше. Вряд ли, однако, пророчество Ханны может превзойти пафос Бердяева, использовавшего этот термин в своем блестящем сборнике “Новое средневековье” (1924 г.), который сразу перевели на тридевять языков. В середине XX в. идея осмысливалась П.А. Сорокиным, Г.П. Щедровицким и А.А. Зиновьевым. Впрочем, сам термин “новое Средневековье” впервые употребил еще германский “сумрачный гений”, поэт-мистик Новалис в 1799 г. в речи “Христианство или Европа”. О новой версии Средневековья писали Умберто Эко в эссе “Средние века уже начались” и Ульрих Бек в работе “Что такое глобализация?”, а в двух книгах Хардта и Негри об империи такого рода апокалиптики тоже довольно много… “Полис” намерен отслеживать, какие метаморфозы будет претерпевать этот “новый” старый феномен, будь то тренд упадка цивилизации, либо, напротив, – как некий антитезис нынешнему порядку, – предвестие появления новых возможностей.

В этом номере “Полиса” отмечу прежде всего Тему номера “Интеграция в условиях кризиса глобализации, Азиатско-Тихоокеанский ракурс”, которая открывается статьей молодых авторов – американского политолога с польскими корнями Эндрю Корыбко и доцента МГИМО Владимира Морозова “Роль Пакистана в Большом Евразийском партнерстве России”. Авторы анализируют усилия, направленные на то, чтобы противостоять хаотическим процессам, протекающим на фоне длительного системного перехода от однополярности к многополярности. В фокусе их внимания – процессы формирования Большого Евразийского партнерства – проекта интеграции России с рядом стран бывшего Советского Союза посредством Евразийского экономического союза (ЕАЭС), а затем и установления более тесного сотрудничества с другими регионами и государствами Евразии.

Тему интеграционных процессов в Азии интересными деталями насыщают статьи Александры Худайкуловой и Мирзета Рамича “‘Квад 2.0’: четырехсторонний диалог для контрбалансирования КНР в Индо-Тихоокеанском регионе”и Ксении Ефремовой “АСЕАН как потенциальный субъект глобального управления: предпосылки, возможности и перспективы”.

Читатель обратит внимание на полемическую публикацию Владимира Гуторова “Еще раз о ценностях и ‘Капитале’”, в которой содержится принципиальная полемика с профессором СПбГУ Григорием Тульчинским по вопросу о ценностной и стоимостной традициях анализа текста “Капитала” Маркса и амбивалентных трактовках понятия “ценность” в современной научной политико-экономической литературе. Спор о Марксе, ценностях и языке “Капитала” выводит на принципиальные вопросы правил и границ научной дискуссии, о прогрессистских и утопических архетипах нашего мышления, о его свободе и аксиоматике. “Каждый выбирает для себя…”

По-своему неординарна и, несомненно, дискуссионна статья “‘Политические инвестиции’ бизнеса в России, или почему бизнес финансирует избирательные кампании”, написанная профессором НИУ ВШЭ Светланой Барсуковой в соавторстве с научным сотрудником Университета Санкт-Галлена (Швейцария) и Бостонского колледжа (США) Еленой Денисовой-Шмидт. В России, увы, логика политического процесса порой подменяется политтехонологическими суррогатами, что авторы статьи выяснили в глубинных интервью с политтехнологами, представителями власти и предпринимателями, изучив различные формы и логики вовлечения бизнеса в избирательный процесс.

В этой книжке “Полиса” переплелись концептуализация долгоиграющих трендов и попытки вскрыть злободневные проблемы современного общества. Мы постарались представить панораму суждений ученых разных политических убеждений, чьи, говоря словами Поэта, “…Ответы острые и замечанья… / Застольную беседу оживляли / И разгоняли мрак, который ныне / Зараза, гостья наша, насылает / На самые блестящие умы…”.

Сергей Чугров 


Content No. 3, 2020

See also:


Editorial Introduction,
Presenting this issue. – Polis. Political Studies. 2009. No6

Editorial Introduction,
Presenting This Issue. – Polis. Political Studies. 1996. No1

Editorial Introduction,
Presenting This Issue. – Polis. Political Studies. 1994. No6

Editorial Introduction,
On the Seventh All-Russia Congress of Political Scientists. – Polis. Political Studies. 2015. No4

Editorial Introduction,
Presenting This Issue + Address of the RAPS Leadership. – Polis. Political Studies. 2012. No6


Screen version