Дорогой читатель, хочу рассказать об одном из недавних случаев из редакционной жизни, который мог бы развеселить, если бы не отражал стойкую и тревожную тенденцию.

В начале апреля поступила статья студента бакалавриата из крупного южного университета. Сразу бросилось в глаза, что автор увлекся описанием деталей одного кейса – обсуждения в Конгрессе США ситуации на Украине. Тут он явно попал в типичную для части наших исследователей “западню”, которую академик А.В. Торкунов удачно назвал “ловушкой дескриптивности”. Мне это меткое выражение запомнилось, захотелось обосновать критику ссылкой на авторитет, и я не поленился отыскать в нашей “подшивке” первоисточник, где автор, в частности, так оценивает дескриптивные исследования: “Прикладная полезность их сомнительна – в них не выявляются устойчивые причинно-следственные связи, не объясняется, почему общество устроено именно так, а не иначе, поэтому они ничего не могут дать для практического решения той или иной общественной проблемы” (Торкунов А.В. Вызовы социогуманитарной науке в России. Полис. Политические исследования. 2018. № 5. С. 12. https://doi.org/10.17976/jpps/2018.05.02). Пока читал статью студента, не мог дождаться, когда же будут обобщения, анализ, выводы. Но вместо них заключение пестрело пропагандистскими штампами, а главным научным достижением было “мудрое” суждение, что эта тема важна...

Поборов благородное желание пестовать молодую смену, мы с коллегами решили послать сочувственный отказ, сопроводив его отеческими наставлениями, как лучше оформить исследование, чтобы оно было принято в научном журнале, причем подбирали теплые слова, чтобы не обидеть невзначай неопытное дарование, и даже добавили намек на блестящее будущее, чтобы польстить самолюбию будущего “светила” политологии. Каково же было мое удивление, когда тут же прошел ответ, что “статья уже опубликована в другом журнале ВАК”. Ретивому неофиту даже не пришло в голову, что он грубо нарушил одну из базовых этических норм: недопустимо рассылать “веером” свой опус по списку журналов. Подобные ситуации возникают часто (поэтому и пишу), а уникальность этому случаю придало лишь то, что вся “трагикомедия” уложилась ровно в две недели.

На всякий случай поясню: дескриптивные тексты вполне приемлемы в русле позитивистского подхода, оформленного в конце XIX – начале XX вв. Огюстом Контом, Гербертом Спенсером и Джоном Миллем на основе эмпиризма, для описания картины мира, требующего наблюдаемые доказательства. Причем мы не ставим знак равенства между дескриптивным подходом и позитивистским эмпиризмом, и наш журнал как институция не отрицает полезность эмпирики в политологии и политической социологии. Увы, авторы некоторых из поступающих в редакцию рукописей из сонма фактов порой произвольно отбирают лишь те, которые вписываются в их изначальную гипотезу. И в итоге выходит некий конгломерат фактов и фактиков с редуцированным и беззубым смыслом.

“Полис”, усилиями его основателей, сфокусировался прежде всего на продвижении ценности теоретического мышления, на поисках “природы вещей” и сути процессов, скорее на онтологии, нежели на феноменологии политики. При этом редакция не зацикливается на концептуализации, а приветствует плюрализм подходов, сочетание качественных и количественных методов, гармонию метафизики и эмпирики. Позиция редакции ничем не должна напоминать застывший ригоризм. Принимаются и публикуются работы, написанные на основе любой методологии. Но в них должна присутствовать новизна теоретического подхода и инновационные выводы. А неприемлемым является невыразительность, непрофессионализм и радикализм в ущерб объективности. Сейчас, когда старый порядок разбалансирован (а это проявляется и в сфере академических исследований), когда ширится поле неопределенности, мы призываем коллег сконцентрироваться не столько на тоске по “старым добрым временам”, сколько на новых возможностях: широком выборе тем, вариантов, трактовок. Больше свободы, в конце концов. И надо воспользоваться этими возможностями.

“Тему номера” открывает статья британского политолога российского происхождения Елены Чебанковой “Новый мировой порядок: реставрация или моральная революция?”. Оригинальность избранного ракурса освещения заданной темы позволяет автору обнаружить парадоксальную философско-теологическую подоплеку политических концептов, призывающих заменить модель миропорядка, основанного на правилах, моделью многополярной системы, опирающейся на принципы международного права. Такие на первый взгляд революционные изменения, доказывает политолог, гармонируют с более ранними этическими принципами, восходящими к авраамическим канонам международного диалога, предложенным христианскими теологами Средневековья, титанами Реформации, а также еврейскими и исламскими религиозными философами.

Денис Дегтерев, Данил Пискунов и Аркадий Еремин представляют статью, об инновационности которой говорит уже ее заголовок – “5G-конкуренция США и КНР в странах Латинской Америки: у истоков технологического декаплинга”. Авторы описывают разрыв связей между двумя великими державами – декаплинг (decoupling), в результате которого США и КНР стремятся сформировать отдельные техноэкономические блоки (экосистемы). Отталкиваясь от этой гипотезы и высокой степени остроты конкуренции двух держав в Латинской Америке, авторы с позиций теории трансфера технологий и транснациональных отношений предлагают схему технологического декаплинга, в котором ключевую роль играет распространение 5G-технологии и иные новые стандарты телекоммуникаций.

В исследовании “Попутчики поневоле: исламские партии и арабское национальное государство в свете теории размежеваний” Ирина Кудряшова и Александр Козинцев обращаются к событиям Арабской весны 2010-2011 гг. в тех странах, где системный кризис обернулся насилием и разрушением государственных структур. Означает ли это, что у исламских партий нет будущего? В рамках макросоциологического и сравнительно-политического подходов авторы смогли не только найти ответ на этот вопрос, но и верифицировать две гипотезы: (а) в иерархии размежеваний в арабских обществах приоритетное место принадлежит размежеваниям “государство – церковь” и “центр – периферия” (в арабских культурно-политических реалиях первое принимает форму размежевания “страновой национальный проект – исламская модель”) и (б) кумулятивный эффект двух этих размежеваний продолжает определять субъектность исламских партий. Исследователи также продемонстрировали, как исламские партии – благодаря связи с мусульманской общиной, многозначности священного текста и его трактовок, а также трансляции иных размежеваний – способны искусно адаптироваться к общественно-политическим трансформациям.

Александр Крылов и Андрей Федорченко в статье “Израильско-украинские отношения в контексте новой геополитической ситуации”, не боясь затрагивать самые острые проблемы, стремятся дать ответ на принципиально важный вопрос: почему, будучи ключевым стратегическим партнером США в регионе Ближнего Востока, Израиль, в отличие от категорической позиции, занимаемой странами НАТО и их сателлитами, придерживается более взвешенного подхода в отношении ситуации, сложившейся вокруг Украины?

В работе “Диагностика рисков становления новой России: запрос на интегральное и суверенное знание в сфере социально-политических наук” Сергей Кравченко на базе концепции нелинейного развития сложных систем ставит цель комплексной диагностики рисков “нового варварства”, а также рисков, грозящих национальному человеческому капиталу. Автор выдвигает идею интеграции социально-политического, идеологического и теологического знания для возрождения генотипа российской цивилизации.

...О других материалах номера тоже хочется рассказать. И подробно. Но важнее вспомнить, что этой книжкой “Полиса” заканчивается подписное полугодие, и всем, у кого истекают сроки доставки и кто хочет продолжать дружбу с “Полисом”, надо изыскать время обновить подписку через агентства, список которых приводится на последней полосе этого номера.

Уверен, дорогой читатель, вы не пожалеете о своем решении продлить подписку, обнаружив вскоре сюрпризы, которые мы уже тщательно готовим. В фокусе внимания выдающихся авторов ближайших номеров – смысложизненные проблемы нашего времени. Например, редакция планирует напечатать статью Алексея Арбатова о трансформации сдерживающей функции ядерного оружия в наступательную. Мы продолжаем поощрять теоретические изыскания: готовится к публикации статья Ирины Семененко о традиции и инновациях как концептах политической науки. В ней читатель найдет привлекший меня концептуальный подход к построению модели, гармонизирующей дихотомию “традиций” и “инноваций”, в том числе в политико-управленческих практиках, реализуемых от имени государства, в которых нередко абсолютизируется та или иная составляющая такой дихотомии. Марина Лебедева и Елена Зиновьева в принятой к публикации статье задаются целью сгруппировать перспективные направления нейронауки применительно к изучению мировой политики, прежде всего к переговорным процессам. Марк и Екатерина Энтины анализируют теоретические аспекты понятия “стратегическая глубина”, а Ирина Звягельская проводит глубокий анализ специфики лидерства в арабском мире.

Пользуемся возможностью поздравить с 10-летним юбилеем журнал “Коммуникология”; надеемся, что вскоре на наших страницах появится статья его главного редактора Феликса Шаркова с соавторами о ноосферной парадигме трансформации политического медиапространства.

Сергей Чугров