Властные игры в кризисном социуме: преобразование российской институциональной структуры
Бляхер Л. Е.,
Доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой философии и социологии Хабаровского государственного технического университета
DOI: 10.17976/jpps/2003.01.06
Бляхер Л. Е. Властные игры в кризисном социуме: преобразование российской институциональной структуры. – Полис. Политические исследования. 2003. № 1. С. 63-73. https://doi.org/10.17976/jpps/2003.01.06
В статье рассматривается становление демократических институтов в России в качестве внутренней российской инновации. Традиционный, «платоновский» подход предполагает дедуктивное выдвижение некоторой совокупности признаков, наличие или отсутствие которых дает возможность говорить о наличии/отсутствии демократии в данной стране. При этом, зачастую, вне поля зрения исследователя оказываются реальные политические процессы, детерминирующие собой данную конфигурацию политических институтов и данное понимание демократии. На основании анализа эмпирического материала автор стремится показать ту политическую роль, которую играет «демократический миф» в ходе взаимодействия власти и общества в современной России. Основой переосмысления функции «классических» демократических институтов в данном обществе выступает «презумпция виновности» общества перед властью. Автор показывает, как «презумпция виновности» встраивается в российский вариант демократического институционального дизайна, определяя его структуру.
Текст статьи (электронная версия)Список литературы
Алмонд Г. 1999. Политическая наука: история дисциплины. — Политическая наука: новые направления. М.
Бляхер Л.Е. 1997. Виртуальные состояния социума, или шансы и риски открытого общества в России. М.
Бляхер Л.Е. 2001. Моральная экономика и моральная политика, или Игра в перепрятушки доходов. — Полис, № 1.
Бляхер Л.Е. 2002. Российский политический дискурс и концептуализация становящегося политического пространства. — Полис, № 3.
Бляхер Л.Е., Канарский Д.И. 2002. Региональные варианты фискальной мифологии. — Вестник ХГАЭП, № 3.
Бляхер Л.Е., Карпов А.Е., Панеях Э.Л. 2000. Изменение поведения экономически активного населения в условиях кризиса. — Мониторинг общественного мнения, № 3.
Бри М. 1998. Самопознание общества: российские социальные науки в процессе перемен. — Социальные исследования в России. М.
Бунич А.П. и др. 1991. Теневая экономика. М.
Волков В. 1999. Политэкономия насилия, экономический рост и консолидация государства. — Вопросы экономики, № 10.
Ильин М. 1999. Политическое самоопределение России. — Pro et contra, т. 4, № 3.
Куколев И., Штыков П. 1999. Становление элитоведения. — Социальные исследования в России. М.
Левада Ю.А. (ред.) 1993. Советский простой человек. М.
Махлин В.Л. 1993. М.М.Бахтин “под маской”. М.
Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. 2001. “Русская Система” как попытка понимания русской истории. — Полис, № 4.
Радаев В. 1998. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.
Сергеев В.М. 1999. Демократия как переговорный процесс. М.
Филиппов А.Ф. 1993. Наблюдатель империи. Империя как понятие социологии и политическая проблема. М.
Diamond L. 1996. The End of the Third Wave and the Global Future of Democracy. Wien.
Merkel W. 1999. Defekte Demokratien. — Merkel W., Busch A. Demokratie in Ost und West. Frankfurt a. M.
Возможно, Вас заинтересуют:
Петров К. Е.,
Структура концепта “терроризм”. – Полис. Политические исследования. 2003. №4
Завершинский К. Ф.,
Методологическая комплементарность в исследовании символических матриц динамики политических институтов. – Полис. Политические исследования. 2003. №1
Филиппов Ю. М.,
Электоральное поведение выборщиков в Государственную Думу начала ХХ века. – Полис. Политические исследования. 2003. №4
Черников М. В.,
Логика социальных взаимодействий в свете двух условий справедливости. – Полис. Политические исследования. 2004. №5
Сергеев К. В.,
“Периферийное знание” в дискурсе креативности: социальные сети интересного. – Полис. Политические исследования. 2003. №1