Политическое самоопределение России: проблемы выбора

Политическое самоопределение России: проблемы выбора


Красин Ю. А.,

Доктор философских наук, профессор, почетный доктор Института социологии РАН, krasinyua@yandex.ru


elibrary_id: 250827 |


DOI: 10.17976/jpps/2003.01.11
Рубрика: DIXI!

Правильная ссылка на статью:

Красин Ю. А. Политическое самоопределение России: проблемы выбора. – Полис. Политические исследования. 2003. № 1. С. 124-133. https://doi.org/10.17976/jpps/2003.01.11


Аннотация

Констатировав, что Россия уже второе десятилетие переживает системный кризис, поставивший вопрос о выработке принципиально новых политических ориентиров, автор обосновывает тезис о том, что поиск средств и способов преодоления этого кризиса и перехода к иному качественному состоянию превращает понятие “политическое самоопределение” в релевантный инструмент познания развивающихся в стране глубинных тенденций. На основе детального анализа ключевых антиномий российской политической жизни он приходит к выводу, что в настоящее время для России принципиально важно самоопределиться по трем осям: (1) авторитаризм – демократия, (2) гражданское общество – корпоративная система и (3) федерализм – унитаризм. В статье доказывается, что эти три антиномии органически связаны между собой и выбор по каждой из них неизбежно сопряжен с выбором по двум другим. По заключению автора, политическое самоопределение России – это комплексная проблема, решение которой возможно лишь в русле единой стратегии развития и модернизации всех сторон жизнедеятельности общества.

 Текст статьи (электронная версия)

Список литературы

Бердяев Н. 1998. Судьба России. М., Харьков.

Гегель Ф. 1935. Сочинения. Т. 8. М.

Красин Ю.А. 1992. Долгий путь к демократии и гражданскому обществу. — Полис, № 5-6.

Самоопределение России. Доклад по итогам исследования “Россия в формирующейся глобальной системе” (1998 — 2000 гг.). 2000. — Труды Фонда Горбачева. Т. 5. М.

Современное российское общество: переходный период. 1998. М.

Федерализм и публичная сфера в России и Канаде (Аналитический доклад). 2002. М.

Bell D. 1998. Civil Society Versus Civic Virtue. — Freedom of Association. Princeton.

Benhabib S. (ed.). 1996. Democracy and Difference. Princeton.

Brzezinski Z. 2001. The Primacy of History and Culture. — Journal of Democracy, vol. 12, № 4.

Przeworski A. 1991. Democracy and the Market. Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. N.Y.

Weber M. 1980. Wirtschaft und gesellschaft. Tubingen.

Содержание номера № 1, 2003

Возможно, Вас заинтересуют:


Замятин Д. Н.,
Пространство и (без)опасность: онтологические модели воображения. – Полис. Политические исследования. 2013. №3

Рогожина К. А.,
Российский выбор: от вероятного к очевидному?. – Полис. Политические исследования. 2004. №1

Янов А. Л.,
Слявянофилы и внешняя политика России в XIX веке. . – Полис. Политические исследования. 1998. №6

Уфимцев В. В.,
А был ли выбор?. – Полис. Политические исследования. 2003. №4

Линецкий А. И.,
Модернизация традиционных обществ: путь к процветанию или дорога в никуда?. – Полис. Политические исследования. 2017. №4


полная версия страницы