Почему интеллектуальному классу России нужна своя партия


Лапаева В. В.,

Главный на


DOI: 10.17976/jpps/2003.03.14
Рубрика: DIXI!

Правильная ссылка на статью:

Лапаева В. В. Почему интеллектуальному классу России нужна своя партия. – Полис. Политические исследования. 2003. № 3. С. 144-151. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2003.03.14


Аннотация

Автор исходит из того, что действующий в России с 1996 г. федеральный закон о науке содержит целый ряд пробелов и противоречий, снижающих его регулятивный потенциал. Эти дефекты являются предметом юридического анализа в данной статье. Рассматриваются вопросы, связанные с определениями таких понятий, как "научная деятельность", "научно-техническая деятельность", "государственная научно-техническая политика", "грант". Обсуждаются проблемы определения понятий "правовой статус субъектов научной и (или) научно-технической деятельности", "свобода научной и научно-технической деятельности", "управление" и "самоуправление" в науке и др.

 Текст статьи (электронная версия)

Список литературы

Ваганов А. 2002. Наука в академическом отпуске. — В России что-то происходит. М.

Вложить рубль, чтобы получить пять. Интервью с первым заместителем министра промышленности, науки и технологий А.Фурсенко. 2002. — Российская газета, 26.11.

Государственные приоритеты в науке и образовании. 2001. М.

Красин Ю.А. 2003. Политическое самоопределение России: проблемы выбора. Полис, № 1.

Лапаева В.В. 2001. Пролетарии умственного труда, соединяйтесь. Нужна партия в защиту российской науки. — Независимая газета, 1.02.

Львов Д. 2002а. Концепция управления национальным имуществом. М.

Нерсесянц В.С. 2001. Национальная идея России во всемирно-историческом прогрессе равенства, свободы и справедливости. Манифест о цивилизме. М.

Панарин А. 2002. Искушение глобализмом. М.

Российская газета. 2002.

Сафаралиев Г.К. и др. 2002. О государственном регулировании инновационной деятельности в Российской Федерации. М.

Стратегия развития образования: основные направления. Краткий комментарий. 2002. М.

Терминология. 2002. — Отечественные записки, № 7.

Юревич А.В., Цапенко И.П. 2001. Нужны ли России ученые. М.

Содержание номера № 3, 2003

Возможно, Вас заинтересуют:


Рогожина К. А.,
Российский выбор: от вероятного к очевидному?. – Полис. Политические исследования. 2004. №1

Янов А. Л.,
Слявянофилы и внешняя политика России в XIX веке. . – Полис. Политические исследования. 1998. №6

Уфимцев В. В.,
А был ли выбор?. – Полис. Политические исследования. 2003. №4

Явлинский Г. А.,
Потеря будущего. – Полис. Политические исследования. 2017. №5

Красин Ю. А.,
Метаморфозы демократии в изменяющемся мире. – Полис. Политические исследования. 2006. №4



Комментарии к этой странице:

 
 

Архив номеров

   2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991