Мировая политика как явление и предмет науки (К дискуссии на страницах “Полиса” и “Международных процессов”)

Мировая политика как явление и предмет науки (К дискуссии на страницах “Полиса” и “Международных процессов”)


Косолапов Н. А.,

Зав. отдел



DOI: 10.17976/jpps/2005.06.06
Рубрика: ORBIS TERRARUM

Правильная ссылка на статью:

Косолапов Н. А. Мировая политика как явление и предмет науки (К дискуссии на страницах “Полиса” и “Международных процессов”) . – Полис. Политические исследования. 2005. № 6. С. 92-109. https://doi.org/10.17976/jpps/2005.06.06


Аннотация

Статья посвящена поиску ответов на вопросы, поднятые в ходе дискуссии о мировой политике, развернувшейся в 2004 – 2005 гг. на станицах журналов «Полис» и «Международные процессы». Проанализировав причины, побуждающие отечественных специалистов по мировой политике спорить о том, чем же все-таки они занимаются, автор предлагает собственную трактовку мировой политики как частного случая политики международной. По его заключению, и мировой, и международной политике присущи все признаки, характерные для политики как таковой, а потому они должны изучаться в рамках общей теории политики в качестве одного из ее разделов.


Список литературы

Богатуров А.Д. 1993. Кризис миросистемного регулирования. — Международная жизнь, № 7.

Богатуров А.Д. 2004. Понятие мировой политики в теоретическом дискурсе. — Международные процессы, т. 2, № 1 (4) (http://www.intertrends.ru/four/002.htm).

Брутенц К.Н. 2005. Несбывшееся. Неравнодушные заметки о перестройке. М.

Ильин М.В. 2004. Слуга двух господ. О пересечении компетенций политической науки и международных исследований. — Полис, № 5.

Колобов О.А. (ред.) 2004. Теория международных отношений. Т. 1: Эволюция концептуальных подходов. Нижний Новгород.

Косолапов Н.А. 1994. Политико-психологический анализ социально-территориальных систем. М.

Косолапов Н.А. 1998. Теория международных отношений: предмет анализа и предмет теории. — МЭиМО, № 11.

Косолапов Н.А. 1999. Развитие международного общения и кодификация международных отношений. — МЭиМО, № 10.

Косолапов Н.А. 2000. Круговорот “света” и “тени” как механизм общественного развития. — Восток-Orient, № 1.

Косолапов Н.А. 2004. Свобода и несвобода в глобальном миропорядке. — Международные процессы, т. 2, № 3 (6).

Косолапов Н.А. 2005. Территории в пространствах глобализирующегося мира. — МЭиМО, № 6.

Лебедева М.М. 2003. Мировая политика. М.

Серов Н.К. 1974. Процессы и мера времени. Проблемы методологии структурнодиахронического исследования в современной науке. Л.

Философия международных отношений. 2004. — Международные процессы, т. 2, №1 (4).

Цыганков П.А. 2002. Теория международных отношений. М.

Цыганков П.А. 2005. Мировая политика и ее содержание. — Международные процессы, т. 3, № 1 (7) (http://www.intertrends.ru/seventh/005.htm).

Черкасов П.П. 2004. ИМЭМО. Портрет на фоне эпохи. М.

Чешков М. 2004. Понятие мировой политики в общенаучном контексте. — Международные процессы, т. 2, № 3 (6).

Чихарев И.А. 2005. Многомерность мировой политики (К современным дискуссиям). — Полис, № 1.

Keohane R.O., Nye J.S. (eds). 1972. Transnational Relations and World Politics. Cambridge (MA).

Watson A. 1992. The Evolution of International Society. A Comparative Historical Analysis. L., N.Y.

Содержание номера № 6, 2005

Возможно, Вас заинтересуют:


Пальмовский Т. , Федоров Г. М.,
Российско-польское пограничье: проблемы и перспективы развития трансграничных связей. – Полис. Политические исследования. 2020. №2

Замятин Д. Н.,
Геополитика: основные проблемы и итоги развития в ХХ веке. – Полис. Политические исследования. 2001. №6

Киселев И. Ю.,
Образы государства в международных отношениях: механизмы трансформации. – Полис. Политические исследования. 2003. №3

Саква Р. ,
Новая Стена: мифы и ошибки, породившие украинский кризис. – Полис. Политические исследования. 2015. №4

Коротаев А. В., Билюга С. Э., Шишкина А. Р.,
Экономический рост и социально-политическая дестабилизация: опыт глобального анализа. – Полис. Политические исследования. 2017. №2


полная версия страницы