Интерпретационный подход к голосованию. Российский опыт


Митрополитски С. ,

PhD (University of Montreal, Canada), профессор политологии и методологии Университета Оттавы (Канада), simeon.mitropolitski@gmail.com


DOI: 10.17976/jpps/2016.04.07

Правильная ссылка на статью:

Митрополитски С. Интерпретационный подход к голосованию. Российский опыт. – Полис. Политические исследования. 2016. № 4. С. 65-80. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2016.04.07


Аннотация

За последние 15 лет организация Freedom House понизила статус политического режима России от “промежуточного” до “консолидированного авторитарного”. Ситуация в сфере политических прав и гражданских свобод с начала 2000‑х годов становилась все более неоднозначной, но явка избирателей на федеральных выборах в России в целом осталась на том же уровне. Что же заставляет россиян идти на избирательные участки, при том что явка практически не влияет ни на сменяемость власти, ни на ее решения? В настоящей статье автор отвечает на этот вопрос путем анализа российского общественного мнения, насколько это позволяют данные World Values Survey. Исследование выходит за рамки российского кейса и ликвидирует разрыв между статистическим и интерпретационным подходами в политической науке, обогащая культурологические исследования строгостью статистической методологии, а статистику – преимуществами герменевтики. Работа не ограничивается изучением интересов и ожиданий, традиционно занимающих центральное место при объяснении избирательной явки. Автор подобрал ключ к тому, что можно назвать фактором, определяющим голосование – это нечто, концептуально схожее с чувством гражданского долга. Помимо этого, поразительный феномен постоянства явки в России можно объяснить социокультурной значимостью национальной идентификации и национальной гордости. Автор предполагает существование четырех культурных подгрупп, которые рассматривают голосование как проявление: а) доверия сильному политическому лидеру; б) доверия всем государственным учреждениям; в) альтруизма; г) традиционализма.

Ключевые слова
Россия; посткоммунизм; политика; выборы; явка; гражданский долг; герменевтика.


Список литературы

Bader M. 2013. Do New Voting Technologies Prevent Fraud? Evidence from Russia. USENIX Journal of Election Technology and Systems (JETS). Vol. 2. No.1. URL: https://www. usenix.org/system/files/jets/issues/0201/jets_0201-bader.pdf (accessed 06.05.2016).

Benito B., Bastida F. 2009. Budget Transparency, Fiscal Performance, and Political Turnout: An International Approach. – Public Administration Review. Vol. 69. No. 3 (May/ June). P. 403‑417. DOI: http://dx.doi.org/10.1111/j.1540‑6210.2009.01988.x

Blais A. 2000. To Vote or Not To Vote? The Merits and Limits of Rational Choice. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press. 208 p.

Blais A., St.-Vincent S. 2011. Personality Traits, Political Attitudes, and the Propensity to Vote. – European Journal of Political Research. No. 50. P. 395‑417. DOI: http://dx.doi. org/10.1111/j.1475‑6765.2010.01935.x

Blais A., Rubenson D. 2013. The Source of Turnout Decline: New Values or New Contexts? – Comparative Political Studies. No. 46. P. 95‑117. DOI: http://dx.doi.org/10.1177/0010414012453032

Czesnik M. 2006. Voter Turnout and Democratic Legitimacy in Central Eastern Europe. – Polish Sociological Review. No. 4. Vol.156. P. 449‑470.

Denny K., Doyle O. 2009. Does Voting History Matter? Analysing Persistence in Turnout. – American Journal of Political Science. Vol. 53. No. 1. P. 17‑35. DOI: http://dx.doi. org/10.1111/j.1540‑5907.2008.00355.x

Goodnow R., Moser R., Smith T. 2014. Ethnicity and Electoral Manipulation in Russia. – Electoral Studies. No. 36. P. 15‑27. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.electstud.2014.05.005

Humble A. 2007. An Introduction to Mixed Method Research. URL: https://www.aca­demia.edu/1476796/An_introduction_to_mixed_methods_research (accessed 05.05.2016).

Kostadinova T. 2003. Voter Turnout Dynamics in Post-Communist Europe. – European Journal of Political Research Vol. 42. No. 6. P. 741‑759. DOI: http://dx.doi.org/10.1111/1475‑6765.00102

Kostadinova T., Power T.J. 2007. Does Democratization Depress Participation? Voter Turnout in the Latin American and Eastern European Transitional Democracies. – Political Research Quarterly. Vol. 60. No. 3. P. 363‑377. DOI: http://dx.doi. org/10.1177/1065912907304154

Mcallister I., White S. 2015. Electoral Integrity and Support for Democracy in Belarus, Russia, and Ukraine. – Journal of Elections, Public Opinion and Parties Vol. 25. No. 1. P. 78‑96. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/17457289.2014.911744

Mucchielli A. 2009. Dictionnaire des méthodes qualitatives en sciences humaines. Paris: Armand Colin. 280 p.

Myagkov M., Ordeshook P. 2008. Russian Elections: An Oxymoron of Democracy. The National Council for Eurasian and East European Research. URL: http://www.ucis.pitt. edu/nceeer/2008_822‑11_Ordeshook.pdf (accessed 05.05.2016).

Nachmias D., Frankfort-Nashmias C. 1976. Research Methods in the Social Sciences. N.Y.: St. Martin’s Press. 335 p.

Norris P. 2014. Why Electoral Integrity Matters. N.Y.: Cambridge University Press. 298 p. DOI: http://dx.doi.org/10.1017/CBO9781107280861

Northmore-Ball K. 2012. Increasing Turnout Inequality in Post-Communist Eastern Europe: Economic Disengagement or a Progression to Normalcy? URL: http://www.sociology.ox.ac.uk/documents/epop/ papers/Paper%202%20Turnout%20Decline%20in%20Post4.pdf (accessed 05.05.2016).

Pacek A., Pop-Eleches G., Tucker J.A. 2009. Disenchanted or Discerning: Voter Turnout in Post-Communist Countries. – The Journal of Politics. Vol. 71. No. 2. P. 473‑491. DOI: http://dx.doi.org/10.1017/S0022381609090409

Paille P., Mucchielli A. 2010. L’analyse qualitative en sciences humaines et sociales. Paris: Armand Colin. P. 424 p.

Rose R., Mishler W. 2009. How Do Electors Respond to an “Unfair” Election? The Experience of Russians. – Post-Soviet Affairs. Vol. 25. No. 2. P. 118‑136. DOI: http://dx.doi. org/10.2747/1060‑586X.24.2.118 

Содержание номера № 4, 2016

Возможно, Вас заинтересуют:


Нисневич Ю. А.,
Гражданский контроль как механизм противодействия коррупции: проблемы реализации в России . – Полис. Политические исследования. 2011. №1

Иноземцев В. Л.,
Перспективы развития России в новом политическом цикле. – Полис. Политические исследования. 2012. №3

Сироткина Е. В., Карандашова С. А.,
Лояльность элит и выборы глав регионов: роль предвыборных конфликтов в исходе голосования. – Полис. Политические исследования. 2017. №6

Макаренко Б. И.,
Постсоветская партия власти: «Единая Россия» в сравнительном контексте. – Полис. Политические исследования. 2011. №1

Савойский А. Г.,
США и Россия: историческая несправедливость времен Токвиля. – Полис. Политические исследования. 2015. №1



Комментарии к этой странице:

 

Рекомендуем статью

 

Архив номеров

   2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991