Модернизация традиционных обществ: путь к процветанию или дорога в никуда?

Линецкий А. И.,

политолог, кандидат физико-математических наук, предприниматель, linetskyalexander@hotmail.com

elibrary_id: 941066 |

DOI: 10.17976/jpps/2017.04.09

Рубрика: DIXI!

Правильная ссылка на статью:

Линецкий А. И. Модернизация традиционных обществ: путь к процветанию или дорога в никуда? – Полис. Политические исследования. 2017. № 4. С. 118-137. https://doi.org/10.17976/jpps/2017.04.09

Аннотация

Модернизация традиционных обществ, имевшая место в Новое и Новейшее времена, протекала в двух принципиально разных модальностях. Первая из них была связана с коренным изменением метода осуществления политической власти в обществе. Отдельные представители правящего класса отказывались от применения насилия и принуждения для установления своего господства над другими членами общества и переходили к преимущественно правовым методам регулирования общественных взаимодействий. Такого рода политические и общественные сдвиги становились возможными в силу смены поведенческого стандарта, действующего в правящем классе традиционного общества. Тем самым традиционное общество преобразовывалось в общество модерна. Характерные внешние признаки последнего – индустриализация, урбанизация, секуляризация, рационализация всех сторон общественной жизни, снижение смертности и рождаемости, всеобщая грамотность и культурная революция – возникали как закономерные следствия перемен в методах осуществления политической власти. Модернизация во второй модальности происходила “в обход модерна”. В целом ряде исторических эпизодов правящий класс традиционного общества пытался искусственно придать ему некоторые черты общества модерна при сохранении в неприкосновенности традиционных методов осуществления политической власти, основанных, главным образом, на насилии и принуждении. В результате появлялись социальные гибриды, в которых отдельные черты общества модерна сочетались с самыми архаичными особенностями традиционного общества. В статье выдвигается тезис о том, что магистральный путь исторического развития пролегает через построение полноценного общества модерна. Модернизация в обход модерна не имеет исторической перспективы в силу своей гносеологической несостоятельности. 

Ключевые слова

модернизация; традиционное общество; общество модерна; догоняющая модернизация; тоталитарная модернизация; насилие; социальные порядки; поведенческие стандарты; политические институты; экономические институты; институциональная инженерия.

 Текст статьи 

Алексеев В.В., Побережников И.В. 2006. Модернизационная парадигма россий­ской истории. – Экономическая история. № 4. С. 7-17.

Ахиезер А.С. 1997. Россия: Критика исторического опыта: От прошлого к будущему. Т. 1. Социокультурная динамика России. Новосибирск: Сибирский хронограф. 804 с.

Вебер М. 1990. Избранные произведения. М.: Прогресс. 808 с.

Вишневский А.Г. 1998. Серп и рубль: Консервативная модернизация в СССР. М.: ОГИ. 432 с.

Вишневский Р.В. 1997. Модернизационные циклы в русской истории. – Теория предвидения Н.Д. Кондратьева и сценарии развития российской экономики на среднесроч­ную и долгосрочную перспективу. Материалы V Кондратьевских чтений. М.: Институт экономики РАН. С. 167-173.

Галкин А.А. 2013. Власть и модернизация: возможности и пределы вертикально­го стимулирования. – Россия реформирующаяся. Вып. 12. Отв. ред. М.К. Горшков. М.: Новый хронограф. С. 69-79.

Горшков М.К. 2013. Модернизационный потенциал идентичности (вместо пре­дисловия). – Россия реформирующаяся. Вып. 12. Отв. ред. М.К. Горшков. М.: Новый хронограф. С. 3-20.

Дунаева Ю.В. 2003. Модернизация в России: Основные теоретические подходы (обзор литературы). – Политическая наука. № 2. С. 188-209.

Ефременко Д.В., Мелешкина Е.Ю. 2012. Теория модернизации 1950-1960-х годов: Современность классики: Вводная статья. – Концепция модернизации в зарубежной социально-политической теории, 1950-1960 гг. М.: ИНИОН РАН. С. 4-20.

История Японии. 1998. Под ред. А.Е. Жукова. Т. 2. 1868-1998. М.: Институт восто­коведения РАН. 703 с.

Красильщиков В.А. 1998. Вдогонку за прошедшим веком: развитие России в ХХ веке с точки зрения мировых модернизаций. М.: РОССПЭН. 263 с.

Кудров В.М. 2009. Мировая экономика. М.: Юстицинформ. 512 с.

Ландес Д. 2002. Культура объясняет почти все. – Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу. Под ред. Л. Харрисона и С. Хантингтона. M.: Московская школа политических исследований. С. 38-54.

Лапкин В.В. 2014. Модернизация в глобальном контексте: повестка дня для России. – Глобальный мир: к новым моделям национального и регионального разви­тия. Научная монография в 2 т. Отв. ред. И.С. Семененко, ред. Н.В. Загладин, В.В. Лапкин, В.И. Пантин. М.: ИМЭМО РАН. Т. 1. С. 173-190.

Ли Куан Ю. 2005. Сингапурская история: из третьего мира – в первый. М.: МГИМО (У) МИД России. 656 с.

Линецкий А.И. 2014. Латентные институты: стихийная стандартизация поведения и ее политическое значение. – Полис. Политические исследования. № 6. С. 166-182. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2014.06.12

Мартьянов В.С. 2013. Может ли современность быть множественной? – Россия реформирующаяся. Вып. 12. Отв. ред. М.К. Горшков. М.: Новый хронограф. С. 132-156.

Мизес Л., фон. 2005. Человеческая деятельность: Трактат по экономической тео­рии. Челябинск: Социум. 878 с.

Мчедлова М.М. 2013. Модернизация: политическая реинтерпретация концепту­альный оснований и российский цивилизационный контекст. – Россия реформирую­щаяся. Вып. 12. Отв. ред. М.К. Горшков. М.: Новый хронограф. С. 80-110.

Норт Д., Уоллис Д., Вайнгаст Б. 2011. Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. М.: Издательство Института Гайдара. 480 c.

Пантин В.И., Лапкин В.В. 1998. Волны политической модернизации в истории России (К обсуждению гипотезы). – Полис. Политические исследования. № 2. С. 39-51.

Побережников И.В. 2001. Теория модернизации: основные этапы эволюции. – Проблемы истории России. Вып. 4. Евразийское пограничье. Екатеринбург: Волот. С. 217-246.

Рашковский Е.Б. 1993. Опыт тоталитарной модернизации России (1917-1991) в свете социологии развития. – Международная экономика и международные отно­шения. № 7. С. 105-118.

Семененко И.С., Лапкин В.В., Пантин В.И. 2013. Тренды и альтернативы раз­вития современного мира (политико-институциональное измерение). – Мировая экономика и международные отношения. № 10. С. 19-32.

Ушаков А.Г. 2002. Феномен Ататюрка. Турецкий правитель, творец и диктатор. М.: ЗАО Издательство Центрполиграф. 383 с.

Федотова В.Г. 2005. Хорошее общество. М.: Прогресс-Традиция. 544 с.

Федотова В.Г. 2016. Модернизация и культура. М.: Прогресс-Традиция. 336 с.

Фридман М., Фридман Р. 2007. Свобода выбирать: Наша позиция. М.: Новое из­дательство. 356 с.

Хайек Ф.А., фон. 1992. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.: Новости, Catallaxy. 304 с.

Хантингтон С. 2003. Третья волна. Демократизация в конце XX века. М.: РОССПЭН. 368 с.

Харрисон Л. 2002. Введение. В чем значение культуры? – Культура имеет значение. Под ред. Л. Харрисона, С. Хантингтона. М.: МШПИ. С. 15-36.

Хорос В.Г. 1996. Русская история в сравнительном освещении. М.: Центр гумани­тарного образования. 176 с.

Эйзенштадт Ш.Н. 2012. Базовые характеристики модернизации. – Концепция модернизации в зарубежной социально-политической теории, 1950-1960 гг. Отв. ред. Д.В. Ефременко, Е.Ю. Мелешкина. М.: ИНИОН РАН С. 187-210. 

Возможно, Вас заинтересуют:

© НП «Редакция журнала "Полис" ("Политические исследования")», 2014‐2024