версия для печати

Между государством и нацией:
дилеммы политики идентичности на постсоветском пространстве

Семененко И. С.,

доктор политических наук, член-корреспондент РАН, руководитель Центра сравнительных социально-экономических и политических исследований Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской академии наук (ИМЭМО РАН), isemenenko@mail.ru

elibrary_id: 251670 | ORCID: 0000-0003-2529-9283 |

Лапкин В. В.,

Ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН, первый зам. главного редактора журнала «Полис. Политические исследования», vvlh@politstudies.ru

elibrary_id: 43429 | ORCID: 0000-0002-0775-2630 | RESEARCHER_ID: AAB-9386-2021

Бардин А. Л.,

научный сотрудник Центра сравнительных социально-экономических и политических исследований Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова Российской академии наук (ИМЭМО РАН), andreybardin@gmail.com

elibrary_id: 684500 |

Пантин В. И.,

доктор философских наук, зав. отделом ЦЭСПИ ИМЭМО РАН, главный научный сотрудник Отдела анализа социально-политических процессов ИС РАН, v.pantin@mail.ru

elibrary_id: 74145 | ORCID: https://orcid.org/0000-0002-4218-4579 |

DOI: 10.17976/jpps/2017.05.05

Рубрика: Orbis Terrarum

Правильная ссылка на статью:

Семененко И. С., Лапкин В. В., Бардин А. Л., Пантин В. И. Между государством и нацией: дилеммы политики идентичности на постсоветском пространстве. – Полис. Политические исследования. 2017. № 5. С. 54-78. https://doi.org/10.17976/jpps/2017.05.05

Аннотация

В политической повестке дня постсоветских государств сосуществуют два тесно взаимосвязанных, но сущностно различающихся проекта – формирования современной гражданской нации и укрепления государственно-гражданской идентичности и институтов государства. Глубокие социальные противоречия и этнокультурные размежевания, проявляющиеся в постсоветских обществах в ходе продвижения этих проектов, актуализируют потребность в поисках средств консолидации политического сообщества, ставят в центр политического дискурса проблемы национальной и гражданской идентичности. В фокусе сравнительного анализа авторов статьи – стратегии и практики политики идентичности, проводимой политическими элитами трех заметно отличающихся по этнокультурному составу, культурно-цивилизационной природе и ресурсам социального и экономического развития постсоветских республик – Казахстана, Армении и Беларуси – и ее восприятие в общественном сознании. Исследование построено на обобщении материалов глубинных интервью, взятых в научных и экспертных центрах этих стран, и предваряется критическим анализом концептов нации и нациестроительства в контексте постсоветских трансформаций. В итоге обоснован вывод о приоритетности в политической практике постсоветских обществ задач государственного строительства перед задачами консолидации гражданской нации. Отмечено устойчивое расхождение траекторий реализации двух этих проектов при зачастую противоположных эффектах использования потенциала гражданской идентичности в политическом и интеллектуальном дискурсах. Выявленные в ходе исследования перспективы процессов нациестроительства (политики консолидации живущих на одной административной территории людей в институциональных формах единого сообщества) побуждают авторов поставить под сомнение тезис об универсальности проекта “национального” государства. 

Ключевые слова

нация; национальное государство; нациестроительство; национализм; национальная идентичность; гражданская идентичность; политика идентичности; дискурс идентичности; государственность; постсоветское пространство; Казахстан; Армения; Беларусь.

 Текст статьи

Абашин С.Н. 2007. Национализмы в Средней Азии: в поисках идентичности. СПб.: Алетейя. 304 с.

Глобальная перестройка. 2014. Отв. ред. А.А. Дынкин, Н.И. Иванова. М.: Весь Мир. 528 с.

Золян С.Т. 2017. О динамическом понимании национальной идентичности (на примере описания армянской идентичности). – СОТИС – социальные технологии, исследования. № 1. С. 11-17.

Идентичность: личность, общество, политика. Отв. ред. И.С. Семененко. М.: Весь Мир. 2017. 964 с. (в печати).

Лапкин В.В., Пантин В.И. 2014. Кризис украинской государственности: поли- тико-правовой, ценностный и геоэкономический аспекты. – Полис. Политические исследования. № 5. С. 68-89. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2014.05.06

Летняков Д.Э. 2016. Создавая нацию: политика идентичности в постсоветских государствах. – Мир России. № 2. С. 144-167.

Маркедонов С.М. 2015. Праздники и памятные даты постсоветского Закавказья: история и политика. – Неприкосновенный запас. № 3 (101). С. 273-285.

Мирумян Р.А. 2016. Национальный язык как первооснова культурной идентич- ности нации (политико-философский аспект). – Вестник Российско-Армянского (Славянского) университета. № 2. С. 47-62.

Науменко Л.И. 2012. Белорусская идентичность. Содержание. Динамика. Социально- демографическая и региональная специфика. Минск: Белорусская наука. 206 с.

Постсоветские государства. Под ред. Ж. Радвани. 2008. М.: NOTA BENE. 288 с.

Саркисян О.Л. 2016. Некоторые постулаты исследования национальной идентич- ности в контексте современных социально-политических и культурно-цивилизацион- ных трансформаций. – Вестник Российско-Армянского (Славянского) университета. № 2. С. 42-46.

Символическая политика. Сборник научных трудов. Отв. ред. О.Ю. Малинова. Вып. 1. Конструирование представлений о прошлом как властный ресурс. 2012. М.: ИНИОН РАН. 334 с.

Тишков В.А. 2016. Усложняющее разнообразие: как его понимать и упорядочить. – Культурная сложность современных наций. Отв. ред. В.А. Тишков, Е.И. Филиппова. М.: Политическая энциклопедия. С. 7-18.

Шайкемелев М.С. 2013. Казахская идентичность. Под общей ред. З.К. Шаукеновой. Алматы: Институт философии, политологии и религиоведения КН МОН РК. 272 с.

Шнирельман В.А. 2003. Войны памяти: мифы, идентичность и политика в Закавказье. М.: Академкнига. 245 с.

Этнические группы и социальные границы. Социальная организация культурных различий. Под ред. Ф. Барта. 2016. М.: Новое издательство. 198 с.

Beck U. 2000. The Cosmopolitan Perspective: Sociology of the Second Age of Modernity. – The British Journal of Sociology. Vol. 51. No. 1. P. 79-105. DOI: http://dx.doi.org/10.1111/j.1468-4446.2000.00079.x

Brubaker R. 1996. Nationalizing States in the Old “New Europe” and the New. – Ethnic and Racial Studies. Vol. 19. P. 411-437. DOI: https://doi.org/10.1080/01419870.1996.9993918

Brubaker R. 2011. Nationalizing States Revisited: Projects and Processes of Nationalization in Post-Soviet States. – Ethnic and Racial Studies. Vol. 34. No 11. P. 1785-1814. http://dx.doi.org/10.1080/01419870.2011.579137

Brubaker R., Feischmidt M., Fox J., Grancea L. 2008. Nationalist Politics and Everyday Ethnicity in a Transylvanian Town. Princeton: Princeton University Press. 504 p.

Burkhanov A. 2017. Kazakhstan’s National Identity-Building Policy: Soviet Legacy, State Efforts and Societal Reactions. – Cornell International Law Journal Online. Vol. 50. No. 1.

Chernilo D. 2006. Social Theory’s Methodological Nationalism. Myth and Reality. – European Journal of Social Theory. Vol. 9. No. 1. P. 5-22. DOI: https://doi.org/10.1177/1368431006060460

Coppieters B., Emerson M., Huysseune M., Kovziridze T., Noutcheva G., Tocci N., Vahl M. 2004. Europeanization and Conflict Resolution. Case Studies from the European Periphery. Gent: Academia Press. 258 p.

Ethnic Conflict in Post-Soviet States. 1996. Ed. by L. Drobizheva, R. Gottemoeller, C. McArdle Kelleher, L. Walker. New York: M.E. Sharpe. 365 p.

Independence Generation. Youth Study 2016 – Armenia. 2016. Yerevan: Friedrich-Ebert- Stiftung. 206 p.

Isaacs R., Polese A. 2016. Nation-Building and Identity in the Post-Soviet Space. New Tools and Approaches. London, New York: Routledge. 258 p.

Kuzio T. 2001. ‘Nationalising States’ or Nation-Building? A Critical Review of the Theoretical Literature and Empirical Evidence. – Nations and Nationalism. Vol. 7. No. 2. P. 135-154. DOI: http://dx.doi.org/10.1111/1469-8219.00009

Nation-Building. 1963. Ed. By Deutsch K., Folz W. New York: Atherton Press. 167 р.

Nationalism and Identity Construction in Central Asia: Dimensions, Dynamics and Directions. 2015. Ed. by M. Omelicheva. Lanham, MD: Lexington Books. 198 p.

Ozkimirli U. 2010. Theories of Nationalism: A Critical Introduction. London: Palgrave Macmillan. 288 р.

Pawlusz E., Seliverstova O. 2016. Everyday Nation-Building in the Post-Soviet Space. Methodological Reflections. – Studies of Transition States and Societies. Vol. 8. No. 1. P. 69-86. Polese A. 2011. Language and Identity in Ukraine: Was it Really Nation-Building. – Studies of Transition States and Societies. Vol. 3. No. 3. P. 36-50.

Smok V. 2013. Belarusian Identity: the Impact of Lukashenka’s Rule. Analytical Paper 3. 2013, 9 December. Minsk, London: Ostrogorski Centre. 22 p.

Soviet and Post-Soviet Identities. 2012. Ed. by Bassin M., Kelly C. Cambridge MA: Cambridge University Press. 386 p. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511894732

Tishkov V. 1997. Ethnicity, Nationalism and Conflict in and After the Soviet Union: The Mind Aflame. London: Sage. 352 p. DOI: https://doi.org/10.4135/9781446279427

Zajak S. 2013. Cosmopolitan Sociology or Why the Global Is Local. – Governance Across Borders. Transnational Fields and Transversal Themes. Ed. by L. Dobusch, Ph. Mader, S. Quack. Berlin: epubli GmbH. P. 24-25. URL: http://www.mpifg.de/pu/mpifg_book/governance_across_borders_final.pdf

Возможно, Вас заинтересуют: