.jpg)
версия для печатиПраво на ложь как ловушка для свободы
Мясников А. Г.,
доктор философских наук, профессор кафедры методологии науки, социальных теорий и технологий Пензенского государственного университета, myasnikov-g@mail.ru
elibrary_id: 391404 |
DOI: 10.17976/jpps/2017.05.12
Рубрика: Лаборатория
Правильная ссылка на статью:
Мясников А. Г. Право на ложь как ловушка для свободы. – Полис. Политические исследования. 2017. № 5. С. 174-186. https://doi.org/10.17976/jpps/2017.05.12
Аннотация
В статье рассматривается актуальная морально-правовая проблема права на ложь в новом мировоззренческом контексте, а именно как ловушка для человеческой свободы. Представленная авторская трактовка степеней свободы как этапов развития самостоятельности человека дает социально-этическую оценку практического феномена права на ложь. Проанализированы различные негативные аспекты применения этого феномена в современной общественной жизни и показаны существенные ограничения, с которыми вынуждены сталкиваться люди при использовании своего права на ложь. Анализ основан на теоретической модели матрицы традиционного сознания, предполагающей трехуровневую структуру общественных отношений. Она строится от первого – идеологического уровня высших (нравственно-религиозных) смыслов ко второму уровню – политико-правовых правил и установок, и затем к третьему уровню – социально- экономических и психологических практик поведения. Автор выявил негативные аспекты применения права на ложь на втором и третьем уровнях матрицы. На втором уровне, подчиненном принципу “цель оправдывает средства”, негативными следствиями будут патернализм, моральный утопизм и правовой нигилизм. На третьем уровне к общественным рискам, связанным с применением права на ложь, относятся массовая лживость, недоверие, необщительность и социальная апатия. Таким образом, право на ложь удерживает человеческую свободу на уровне социально-биологического выживания и препятствует переходу человека и общества на более высокие степени свободы-самостоятельности. Для перехода на новые степени свободы нужно, во-первых, установить происхождение и границы применения “права на ложь”, а именно его необходимость и эффективность только в экстремальных условиях выживания человека и социума (обычно в военных условиях). При переходе общества к мирной, благополучной жизни право на ложь превращается в опасный стереотип, в настоящую ловушку для практического разума, которая сдерживает развитие человеческой свободы. Во- вторых, в современных мирных условиях необходимо законодательно ограничить применение права на ложь строгими и конкретными условиями общественной безопасности и узким кругом должностных лиц. При этих условиях сохраняется возможность дальнейшего демократического развития всего общества и большей свободной самореализации граждан.
Ключевые слова
право на ложь; свобода; степени самостоятельности; Кант; ловушка для свободы; стереотип; общественные риски.
Список литературы
Гусейнов А.А. 2012. Философия – мысль и поступок: статьи, доклады, лекции, интервью. СПб.: СПбГУП. 848 с.
Дубровский Д.И. 2010. Обман. Философско-психологический анализ. М.: Канон+; РООИ “Реабилитация”. 336 с.
Звиревич В.Т. 1998. Цицерон: философ и историк философии. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та. 205 с.
Знаков В.В. 1999. Психология понимания правды. СПб.: Алетейя. 222 с.
Круглов А.Н. 2014. Несовершеннолетие и задача истинного преобразования об- раза мышления. Часть I. – Кантовский сборник. № 3 (49). Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта. С. 19-39.
Мясников А.Г. 2006. Право на ложь: от Канта до современности. М.: РФО, Пенза: Изд-во Пензенского гос. пед. ун-та. 272 с.
Мясников А.Г. 2007. Проблема права на ложь (прав ли был Кант?). – Вопросы философии. № 6. С. 130-141.
Мясников А.Г. 2013. Современные трансформации традиционного сознания в России: распад или обновление? – Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. № 3. С. 44-56.
Нерсесянц В.С. 1996. Право – математика свободы. Опыт прошлого и перспективы. М.: Юрист. 160 с. Новгородцев П.И. 1991. Об общественном идеале. М.: Пресса. 639 с.
Нравственность современного российского общества: психологический анализ. 2012. Под ред. А.Л. Журавлев, А.В. Юревича. М.: Издательство “Институт психологии РАН”. 413 с.
О праве лгать. 2011. Под ред. Р.Г. Апресяна. М.: РОССПЭН. 392 с. О праве лгать. Продолжение дискуссии. 2016. – Этическая мысль. Т. 16. № 1. С. 77-143.
Обухова Л.Ф. 2004. Возрастная психология. М.: Педагогическое общество России. 442 с.
Платон. 1994a. Государство. – Собрание сочинений в 4 т. Т. 3. М.: Мысль. С. 79-420.
Платон. 1994b. Законы. – Собрание сочинений в 4 т. Т. 4. М.: Мысль. С. 71-437.
Сартр Ж.-П. 2000. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. М: Республика. 639 с. Соловьев В.С. 1988. Приложение. Формальный принцип нравственности (Кант) – изложение и оценка с критическими замечаниями об эмпирической этике. – Сочинения в 2-х т. Т. 1. М.: Мысль. 892 с.
Соловьев Э.Ю. 1991. Дефицит правопонимания в русской моральной философии. – Прошлое толкует нас (Очерки по истории философии и культуры). М.: Политиздат. С. 230-234.
Тихонова Н.Е. 2013. Динамика ценностно-нормативных систем россиян и перспективы модернизационного проекта. – Вестник Института социологии. № 3. C. 10-27. Доступ: http://www.vestnik.isras.ru/files/File/Vestnik_2011_32/Tihonova.pdf (проверено 31.05.2017).
Туган-Барановский М.И. 1996. К лучшему будущему. М.: РОССПЭН. 528 с.
Штольценберг Ю. 2010. Кант и право на ложь. – Кантовский сборник. № 2. Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта. С. 7-16.
Экман П. 2007. Психология лжи. СПб: Питер. 272 с.
Höffe O. 2015. Kritik der Freiheit: Das Grundproblem der Moderne. München: C.H. Beck Verlag. 384 S.
Kant und das Recht der Lüge. 1986. Geismann G., Oberer H. (Hg). Würzburg: Könighausen u. Neumann. 119 S.
Klemme H. 2007. Kant und die Paradoxien der Kritischen Philosophie. – Kant-Studien 98. S. 40-56. DOI: https://doi.org/10.1515/KANT.2007.002
König S. 1994. Zur Begründung der der Menschenrechte: Hobbes – Locke – Kant. Freiburg i. Br.; München: K. Alber, cop. 362 S.
Mahon J.E. 2009. The Truth about Kant on Lies. – The Philosophy of Deception. N.Y.: Oxford University Press. P. 201-224. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:o-so/9780195327939.003.0012
Römpp G. 2004. Die Sprache der Freiheit. Kants moralphilosophiesche Sprachauffassung. – Kant-Studien. 95. Heft 2. S. 182-203.
Timmermann J. 2001. Sollen und Können. „Du kannst, denn du sollst“ und „Sollen impliziert Können“ im Vergleich. – Philosophiegeschichte und logische Analyse. Geschichte der Ethik. № 6. S. 113-122.
Содержание номера № 5, 2017
Возможно, Вас заинтересуют:
Баньковская С. П.,
Миграция, свобода и гражданство: парадоксы маргинализации. – Полис. Политические исследования. 2006. №4
Сардарян Г. Т.,
Политическая философия свободы в христианской аксиологии республиканизма. – Полис. Политические исследования. 2021. №4
Коктыш К. Е.,
Событие свободы: опыт деконструкции. – Полис. Политические исследования. 2020. №2
Холодковский К. Г.,
Свобода vs безопасность? Европа и массовая иммиграция. – Полис. Политические исследования. 2019. №2
Коктыш К. Е.,
Белоруссия: новая геополитическая реальность?. – Полис. Политические исследования. 2021. №3
Комментарии к этой странице:
.jpg)
.jpg)
Нет комментариев
Вы можете быть первым, кто оставит комментарий