Кризис истории. Мир как незавершенный проект

Кризис истории. Мир как незавершенный проект


Неклесса А. И.,

зав. Лабораторией геоэкономических исследований (Лаборатория “Север-Юг”), Институт Африки РАН; председатель, Комиссия по социальным и культурным проблемам глобализации; член бюро, Научный совет “История мировой культуры” при Президиуме РАН, neklessa@intelros.ru


elibrary_id: 74629 |


DOI: 10.17976/jpps/2018.01.06
Рубрика: Orbis terrarum

Правильная ссылка на статью:

Неклесса А. И. Кризис истории. Мир как незавершенный проект. – Полис. Политические исследования. 2018. № 1. С. 80-95. https://doi.org/10.17976/jpps/2018.01.06


Аннотация

Мир переживает кризис перехода, который на данном этапе стимулируетсядвумя факторами – следствиями tour de force цивилизации: реальностью глобальногомассового общества, получившего доступ к достижениям современной цивилизации,а также революцией элит как класса и как личностей. Трансформируется системамеждународных отношений, перераспределяются и делегируются суверенитеты,расширяется номенклатура внешнеполитических организмов. Национальноегосударство утрачивает былую исключительность, в интернациональном космосесостязаются также иные форматы политической организации: межгосударственныеи надгосударственные структуры, страны-системы, различного рода субсидиарныеавтономии и сепаратистские образования; государства-корпорации и корпорации-государства, государства-организации с подвижными границами, геоэкономическиеинтегрии, влиятельные антропо-социальные сообщества – власть внегосударственности, обновляющие систему мировых связей. Растут дисперсностьмироустройства и трансграничная мобильность, мировой рынок обретает чертыособого миропорядка, усложняется элитный зонтик как регулятор власти. Генеральныйтренд исторического процесса – движение от индустриально-информационногопейзажа к холмистому ландшафту креативного общества. Обновляется инструментарийцивилизации, императивом века оказывается не наличие традиционных ресурсов, нотехнологическое и антропологическое продвижение. Камертон повестки: сложныйчеловек в сложном мире – акцент переносится на венчурные личностные коалициивместо безличных бюрократизированных учреждений. Институты и правила играютменьшую роль. В мире утверждается в качестве доминанты влиятельный персонаж –manterpriser, человек-предприятие. Россия фактически состязается сегодня не с США,Европой или Китаем, а с обобщенным “Илоном Маском”. Время оказывается базовымстратегическим ресурсом, начинает доминировать над сжимающимся (эффектразвития физических / виртуальных коммуникаций) пространством. Движениезамещает пространственную организацию как доминанта социальной гравитации и суть нового неравновесного строя. 

Ключевые слова
будущее; цивилизация; мироустройство; трансформация; творчество; воинское искусство; прогнозирование; сложность; преадаптация; постсовременность.


Список литературы

Арнольд В.И. 2005. Динамика, статистика и проективная геометрия полей Галуа. М.: МЦНМО. 72 с.

Маркс К., Энгельс Ф. 1955. Сочинения. Т. 3. М.: Государственное издательство политической литературы. 630 с.

Неклесса А.И., Ютанов Н.Ю. 2016. Война в сложном мире. Деструкция и поря­док. – Стратегия России. № 10. С. 35-50.

Пригожин И. 1991. Философия нестабильности. – Вопросы философии. № 6. С. 46-57.

China 2030: Building a Modern. Harmonious and Creative Society. 2012. The World Bank. 473 p.

Mann S. 1992. Chaos Theory and Strategic Thought. – Parameters. Vol. 22. No. 3. P. 54. 

Содержание номера № 1, 2018

Возможно, Вас заинтересуют:


Неклесса А. И.,
Приватизация будущего. Движение к новой семантике, концепции и практике мира. – Полис. Политические исследования. 2020. №2

Неклесса А. И.,
Цивилизация как процесс: мультиплицированные субъекты Постмодерна. – Полис. Политические исследования. 2021. №5

Литвинова Т. Н.,
Идея монгольской цивилизации как концепт многополюсного мироустройства. – Полис. Политические исследования. 2017. №5

Неклесса А. И.,
Небесный Вавилон. Гибридный мир и сирийская комбинаторика. – Полис. Политические исследования. 2016. №3

Фреде де Э. ,
Культура, цивилизация и идентичность. – Полис. Политические исследования. 2012. №5


полная версия страницы