Культура, институты, политика

Федотова В. Г.,

Доктор философских наук, главный научный сотрудник, сектор социальной философии Института философии РАН, valentina_fedotova@front.ru

elibrary_id: 1435 |

Федотова Н. Н.,

Доктор социологических наук, профессор кафедры социологии, МГИМО МИД России, nnfedotova@rambler.ru

elibrary_id: 77357 |

Чугров С. В.,

Профессор МГИМО МИД России, доктор социологических наук, главный редактор журнала «Полис. Политические исследования», new-polis@politstudies.ru

elibrary_id: 252110 | ORCID: 0000-0002-8307-7606 |

DOI: 10.17976/jpps/2018.01.10

Рубрика: Теория и методология политических исследований

Правильная ссылка на статью:

Федотова В. Г., Федотова Н. Н., Чугров С. В. Культура, институты, политика. – Полис. Политические исследования. 2018. № 1. С. 143-156. https://doi.org/10.17976/jpps/2018.01.10

Аннотация

Авторы с позиций социальной философии и политической социологии анализируют историческое место культурологических подходов в политологии и многообразные перспективы их применения, которые состоят в возможности предложить новые идеи по вопросу о соотношении и взаимодействии культуры и политики. Рассмотренные в статье концепции направлены на формирование культурологической парадигмы в политологии, имеющей различные подходы, создающие условия для разработки и практической реализации этого недостаточно исследованного вопроса. Подобно тому, как культура в целом представляет собой множество символических программ человеческой деятельности, политическая культура есть особый тип ориентации на политическое видение и действие, отражающий как специфику каждой политической системы, так и ценности общества, их философское оправдание и критику. Культура и институты, по мнению авторов, теснейшим образом сопряжены друг с другом и могут быть разведены только для аналитических и методологических целей. Они выступают двумя сторонами одной медали: институты – продукт культуры и общества, а культура и общество, в свою очередь, – результирующая действия институтов. Авторы доказывают, что отношения институтов и культуры приобретают значимость главным образом в следующих случаях. Во-первых, при желании заимствовать чужие институты, когда культурный контекст этих новых институтов инороден обществу – их реципиенту. Во-вторых, при попытке форсировать изменения собственных институтов в связи с меняющимися культурными предпочтениями или культурными конфликтами. В любом из этих двух случаев речь идет о конструировании новых институтов или об изменении культур. Авторы рассматривают течение этой трансформации, применяя и развивая концепцию “промежуточных институтов”. 

Ключевые слова

глобализация; институты; институциональный подход; культура; культурологическая парадигма; модернизация; модерн; парадигма; политика; политология; политическая культура.

 Текст статьи

Алесина А., Джулиано П. 2016. Культура и институты. – Вопросы экономики. № 10. C. 82-111.

Иглтон Т. 2012. Идея культуры. М.: Изд. дом Высшей школы экономики. 192 с.

Лейпхарт А. 1997. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное иссле­дование. М.: Аспект пресс. 287 с.

Модернизация и глобализация: образы России в XXI веке. 2002. Отв. ред. В.Г. Федотова. М.: ИФ РАН. 208 с.

Норт Д. 1997. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги “НАЧАЛА”. 189 с.

Федотова В.Г., Колпаков В.А., Федотова Н.Н. 2008. Глобальный капитализм. Три великие трансформации: Социально-философский анализ взаимоотношений экономики и общества. М.: Культурная революция. 607 с.

Федотова Н.Н. 2012. Изучение идентичности и контексты ее формирования. М.: Культурная революция. 200 c.

Федотова В.Г. 2016. Модернизация и культура. М.: Прогресс-Традиция. 335 с.

Федотова В.Г. 2017. Глобализация и модернизация: фактор культуры. – Знание. Понимание. Умение. № 4.

Хантингтон С. 2004. Политический порядок в меняющихся обществах. М.: Прогресс- Традиция. 480 с.

Хантингтон С. 2003. Третья волна демократизации в конце XX в. М.: РОССПЭН. 368 с.

Чугров С.В. 2002. Россия и Япония: о некоторых параллелях в политической куль­туре. – Запад и западные ценности в российском общественном сознании. М.: ИМЭМО РАН. С. 112-123.

Политическая система современной Японии. 2013. Под ред. Д.В. Стрельцова. М.: Аспект Пресс. 384 с.

Эйзенштадт Ш. 1999. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение обществ. М.: Аспект Пресс. 416 с.

Almond G.A., Verba S. 1963. The Civic Culture. Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Newbury Park, L., New Delhi: Sage. 339 p.

Blondel J. 2006. About Institutions, Mainly, but Not Exclusively, Political. – The Oxford Handbook of Political Institutions. Ed. By R.A.W. Rhodes, S.A. Binder and B.A. Rockman. Oxford, N.Y.: Oxford University Press. 816 p.

Eisenstadt S.N. 2000. Multiple Modernities. – Daedalus. Vol. 29. No. 1. P. 3-29.

Huntington S.P. 2004. Who Are We: The Challenges to America’s National Identity. N.Y.: Simon and Schuster. xvii, 428 p.

Huntington S.P. 1996. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. N.Y.: Simon and Schuster. 367 p.

Olson L.R. The Essentiality of “Culture” in the Study of Religion and Politics. – Journal for the Scientific Study of Religion. 2011. Vol. 50. No. 4. Р. 639-653.

Wedeen L. Conceptualizing Culture: Possibilities for Political Science. – The American Political Science Review. 2002. Vol. 96. No. 4. 713 p.

Welzel C. 2016. Political Culture Paradigm. – Oxford Research Encyclopedia of Politics. https://doi.org/10.1093/acrefore/9780190228637.013.67

Возможно, Вас заинтересуют:

© НП «Редакция журнала "Полис" ("Политические исследования")», 2014‐2024