Европейское исследовательское пространство в действии: программа “Горизонт 2020”

Талагаева Д. А.,

Кандидат политических наук, старший преподаватель, кафедра английского языка № 6 МГИМО МИД России, d.talagaeva@mail.ru

elibrary_id: 810473 | ORCID: 0000-0001-7959-0741 |

DOI: 10.17976/jpps/2018.01.12

Рубрика: Научная жизнь

Правильная ссылка на статью:

Талагаева Д. А. Европейское исследовательское пространство в действии: программа “Горизонт 2020”. – Полис. Политические исследования. 2018. № 1. С. 175-183. https://doi.org/10.17976/jpps/2018.01.12

Аннотация

Опираясь на ряд современных науковедческих теорий (“тройная спираль”, “режим 2”, “академический капитализм”), автор анализирует картину мира, продвигаемую в самой масштабной в истории ЕС программе в поддержку исследований и инноваций – “Горизонт 2020”, которая призвана завершить формирование европейского исследовательского пространства. Рассматривается структура политических интересов, отраженных в предшествующем программе коммюнике Еврокомиссии “Горизонт 2020”, а также в итоговом регламенте, утвердившем программу. Анализ показывает, что в целом программа отражает интересы научного сообщества: она последовательно выводит на первый план такие проблемы как изменение климата и проигрыш в международной технологической конкуренции, с которыми ассоциируются угрожающие последствия для благополучия европейцев и решение которых требует увеличения общественного участия ученых. Одновременно программа, акцентируя внимание на расширении конкуренции внутри науки и росте центров превосходства, в наибольшей степени отвечает интересам маленькой группы европейских ученых, связанных с ведущими университетами и обладающих тесными связями с транснациональными корпорациями. Таким образом, работая на интересы европейских ученых в целом, дискурс программы “Горизонт 2020” способен увеличить неравенство внутри научного сообщества, дополнительно укрепляя положение наиболее сильной группы.

Ключевые слова

научная политика; европейское научное сообщество; Европейское исследовательское пространство; рамочные программы научно-технологического развития; “Горизонт 2020”.

 Текст статьи 

Авдулов А.Н., Кулькин А.М. 2007. Финансирование науки в развитых странах мира. М.: ИНИОН РАН. 113 с.

Балышев А.В., Коннов В.И. 2016. Глобальная наука и национальные научные культуры. Трудности сопряжения. – Международные процессы. № 3. С. 96-111. https://doi.org/10.17994/IT.2016.14.3.46.7

Блинов А.Н., Талагаева Д.А. 2014. Научное сообщество как политический актор: роль международных научных объединений. – Полития. № 1. С. 174-183.

Ван Дейк Т. 2014. Дискурс и власть. М.: URSS. 340 с.

Коннов В.И., Репина М.И. 2015. Эволюция моделей университетского управления от “studium generale” до “предпринимательского университета”. – Международные процессы. № 1. С. 35-47. https://doi.org/10.17994/IT.2015.13.40.3

Осипов Г.В., Степашин С.В. 2009. Экономика и социология знаний. М.: Наука. 220 с.

Талагаева Д.А. 2014. Норвегия: государственная научная политика. – Полис. Политические исследования. № 1. С. 155-165. https://doi.org/10.17976/jpps/2014.01.11

Шестопал А.В., Коннов В.И. 2014. Практическая эпистемология: роль рецензирования в организации научной деятельности. – Вестник МГИМО-Университета. № 1. С. 198-207.

Aznar M., Garcia E. Horizon 2020: The New European R&D and Innovation Framework Programme. 2014. Madrid: RTDI. 148 p.

Communication from The Commission to The European Parliament, The Council, The European Economic and Social Committee and The Committee of the Regions. Horizon 2020. – The Framework for Research and Innovation. Brussels 30.11.2011. URL: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:52011DC0808 (accessed 18.09.2017).

Dahrendorf R. 1975. Science, Policy and Science Policy. – Proceedings of the Royal Irish Academy: Archaeology, Culture, History, Literature. Vol. 75. P. 33-44.

Etzkowitz H. 2007. MIT and the Rise of Entrepreneurial Science. New York: Routledge, 232 p.

Etzkowitz H. 2008. The Triple Helix. New York: Routledge. 180 p. https://doi.org/10.4324/9780203929605

Fairclough N. 2014. Language and Power. New York: Routledge. 274 p.

Gibbons M., Limoges C., Nowotny H., Schwartzman S., Scott P., Trow M. 1994. The New Production of Knowledge. London: Sage. 192 p.

Merton R. 1973. The Sociology of Science. Chicago: The University of Chicago Press. 605 p.

National Innovation and the Academic Research Enterprise. 2010. Ed. by D. Dill, F. Van Vught. Baltimore: The John Hopkins University Press. 578 p.

Parmar I. 2014. Foundations of the American Century. New York: Columbia University Press. 356 p.

Institutionalization of World-Class Universities in Global Competition. 2013. Ed. by J. Shin, B. Kehm. London: Springer. 304 p. https://doi.org/10.1007/978-94-007-4975-7

Slaughter S., Cantwell B. 2012. Transatlantic Moves to the Market: the United States and the European Union. – Higher Education. No. 5. P. 583-603. https://doi.org/10.1007/s10734-011-9460-9

Slaughter S., Rhoades G. 2003. Academic Capitalism and the New Economy. Baltimore: The John Hopkins University Press. 384 p.

Возможно, Вас заинтересуют:

© НП «Редакция журнала "Полис" ("Политические исследования")», 2014‐2024