О национальном vs имперском обустройстве современного миропорядка

Лапкин В. В.,

ведущий научный сотрудник, ИМЭМО РАН, vvlh@politstudies.ru

elibrary_id: 43429 | ORCID: 0000-0002-0775-2630 | RESEARCHER_ID: AAB-9386-2021

DOI: 10.17976/jpps/2018.04.04

Рубрика: Тема номера: стабильность и трансформация - конфликтующие императивы современной политики

Правильная ссылка на статью:

Лапкин В. В. О национальном vs имперском обустройстве современного миропорядка. – Полис. Политические исследования. 2018. № 4. С. 37-55. https://doi.org/10.17976/jpps/2018.04.04

Аннотация

В статье исследуются причины и возможные последствия критической неустойчивости современного миропорядка, а также назревающая фундаментальная институциональная трансформация, сопряженная с поиском путей преодоления этого кризисного состояния современной мировой системы. Проводится анализ теоретических и методологических оснований для более глубокого понимания природы этого кризиса и выявления “точек роста” новых форм институционализации взаимодействия ключевых субъектов мирового развития, новых, более дифференцированных принципов глобального универсализма, более чувствительных к культурному разнообразию интегрируемых в глобальную систему сообществ и представляющих их политических акторов. Анализируется феномен “новых держав”, усложненная, симбиотическая природа их политической организации, включающая трансграничные форматы распространения управляющих импульсов, а также их участия в формировании новых паттернов мирового порядка. Формулируется гипотеза о существе (содержании) новой системы международных отношений и территориального членения мира. А также – об исчерпании потенциала устойчивости международной системы национально-территориальных государств, историческое развитие которой породило необратимую дисфункцию – однополярный миропорядок (синдром “одинокой сверхдержавы”). Преодоление этой дисфункции оказывается сегодня квинтэссенцией глобальной трансформации во всех ее аспектах: политическом, социально-экономическом, культурном и т.д., – а задача изучения этих процессов требует от исследователей критического пересмотра традиционной оптики анализа, его концептуальных оснований и парадигмальных подходов.

Ключевые слова

трансформация миропорядка; субъекты мирового развития; нация-государство; национализм; цивилизация; мир-система; униполярность; империя; универсализм; политическое пространство; глобальное доминирование; методологический национализм; космополитическая перспектива; суверенитет.

 Текст статьи 

Алексеенкова Е.С. 2015. Хаос и игра без правил: О современном кризисе доверия в отношениях России и Запада. – Полития. Анализ. Хроника. Прогноз. № 1. С. 67-81.

Асимметрия мировой системы суверенитета: зоны проблемной государственности. 2011. Под ред. М.В. Ильина, И.В. Кудряшовой. М.: МГИМО-Университет. 248 с.

Бек У. 2012a. Жизнь в обществе глобального риска – как с этим справиться: космополитический поворот. – Вестник Института Кеннана в России. № 22. С. 57-69.

Бек У. 2012b. Живя в мировом обществе риска и считаясь с ним. Космополитический поворот. – Полис. Политические исследования. № 5. С. 44-58. Доступ: http://www.politstudies.ru/article/4615 (проверено 15.06.2018).

Бродель Ф. 1992. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. Т. 3. Время мира. М.: Прогресс. 680 с.

Бродель Ф. 2014. Грамматика цивилизаций. М.: Весь Мир. 560 с.

Валлерстайн И. 2001. Изобретение реальностей времени-пространства: к понима­нию наших исторических систем. – Время мира. Альманах. Вып. 2. Структуры истории. Под ред. Н.С. Розова. Новосибирск: Сибирский хронограф. С. 102-116.

Валлерстайн И. 2008. Исторический капитализм. Капиталистическая цивилизация. М.: Товарищество научных изданий КМК. 176 с.

Ильин М.В. 1997. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М.: РОССПЭН. 432 с.

Ильин М.В. 2008. Возможна ли универсальная типология государств? – Политическая наука. № 4. С. 8-41.

Ильин М.В. 2014. Patrimonium et imperium: метаморфозы двух прототипических по­рядков в зеркале эволюционной морфологии (часть 1). – ПОЛИТЭКС. Т. 10. № 3. С. 5-21.

Ильин М.В. 2015. Patrimonium et imperium: метаморфозы двух прототипических по­рядков в зеркале эволюционной морфологии (часть 2). – ПОЛИТЭКС. Т. 11. № 1. С. 5-24.

Ильин М.В., Мелешкина Е.Ю., Мельвиль А.Ю. 2010. Формирование новых госу­дарств: внешние и внутренние факторы консолидации. – Полис. Политические исследо­вания. № 3. С. 26-39. Доступ: http://www.politstudies.ru/article/4277 (проверено 15.06.2018).

Каспэ С.И. 2001. Империя и модернизация: Общая модель и российская специфика. М.: РОССПЭН. 256 с.

Лапкин В.В. 2012. Политическая модернизация России в контексте глобальных из­менений: научная монография. М.: ИМЭМО РАН. 140 с.

Лапкин В.В. 2017. Социально-политический контекст трансформации идентично­сти в XXI веке. – Идентичность: Личность, общество, политика. Энциклопедическое издание. Отв. ред. И.С. Семененко. М.: Весь Мир. С. 88-101.

Малахов В.С. 2014. Культурные различия и политические границы: националь­ный, локальный и глобальный контексты. – Малахов В.С. Культурные различия и по­литические границы в эпоху глобальных миграций. М.: Новое литературное обозрение; Институт философии РАН. С. 11-12.

Мельвиль А.Ю., Стукал Д.К., Миронюк М.Г. 2012. Траектории режимных транс­формаций и типы государственной состоятельности. – Полис. Политические исследова­ния. № 2. С. 8-30. Доступ: http://www.politstudies.ru/article/4532 (проверено 15.06.2018).

Паин Э., Федюнин С. 2017. Нация и демократия. Перспективы управления культур­ным разнообразием. М.: Мысль. 266 с.

Пантин В.И., Лапкин В.В. 2014. Историческое прогнозирование в XXI веке: Циклы Кондратьева, эволюционные циклы и перспективы мирового развития. Дубна: Феникс+. 456 с.

Поланьи К. 2002. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Алетейя. 320 с.

Сорос Дж. 1999. Кризис мирового капитализма: Открытое общество в опасности. М.: ИНФРА-М. 262 с.

Страус А.Л. 1997. Униполярность (Концентрическая структура нового мирового порядка и позиция России). – Полис. Политические исследования. № 2. С. 27-44.

Токарев А.А. 2017. Сравнительный анализ сецессий на посткоммунистическом пространстве: квантификация факторов влияния. – Полис. Политические исследо­вания. № 4. С. 106-117. https://doi.org/10.17976/jpps/2017.04.08

Хардт М., Негри А. 2004. Империя. М.: Праксис. 440 с.

Buchanan P.J. 2002. The Death of the West: How Doing Populations and Immigrants Invasions Imperil Our Country and Civilization. New York: Thomas Dunne Books. 311 p.

Foa R.S., Mounk Y. 2016. The Danger of Deconsolidation: The Democratic Disconnect. – Journal of Democracy. Vol. 27. No. 3. P. 5-17. https://doi.org/10.1353/jod.2016.0049

Fukuyama F. 2014. America in Decay: The Sources of Political Dysfunction. – Foreign Affairs. Vol. 93. No. 5. P. 5-26.

Haas R.N. 2014. The Unraveling: How to Respond to a Disordered World. – Foreign Affairs. Vol. 93. No. 6. P. 70-79.

Hobson Ch. 2017. Democratic Peace: Progress and Crisis. – Perspectives on Politics. Vol. 15. No. 3. P. 697-710. https://doi.org/10.1017/S1537592717000913

Meer van der T.W.G. 2017. Political Trust and the “Crisis of Democracy”. – Oxford Research Encyclopedia of Politics. Jan. https://doi.org/10.1093/acrefore/9780190228637.013.77

Menon R., Rumer E.B. 2015. Conflict in Ukraine: The Unwinding of the Post-Cold War Order. Cambridge: The MIT Press. 248 p.

Nationalizing Empires. Ed. by Berger S., Miller A. 2015. Budapest: Central European University Press. 691 p.

Reconfiguring European States in Crisis. Ed. by King D., Le Galès P.. 2017. Oxford; New York: Oxford University press. 512 p. http://dx.doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198793373.001.0001

Wilson A. 2014. Ukraine Crisis: What it Means for the West. Totton, Hampshire; New Haven; London: Yale University Press. 248 p.

Возможно, Вас заинтересуют:

© НП «Редакция журнала "Полис" ("Политические исследования")», 2014‐2024