.jpg)
версия для печатиВнешняя помощь и качество государственного управления:
освобождение от
иллюзий
Бартенев В. И.,
Кандидат исторических наук, доцент кафедры международных организаций и мировых политических процессов, директор Центра проблем безопасности и развития факультета мировой политики, МГУ им. М.В. Ломоносова, Москва, vladimir.bartenev@fmp.msu.ru
elibrary_id: 627475 | ORCID: 0000-0001-9804-0630 | RESEARCHER_ID: O-1421-2016
DOI: 10.17976/jpps/2018.06.05
Правильная ссылка на статью:
Бартенев В. И. Внешняя помощь и качество государственного управления: освобождение от иллюзий. – Полис. Политические исследования. 2018. № 6. С. 67-79. https://doi.org/10.17976/jpps/2018.06.05
Аннотация
В статье исследуется состояние научного дискурса по проблемам взаимовлияния внешней помощи и качества государственного управления в развивающихся странах. В первой части обобщены доводы исследователей, считающих, что внешняя помощь оказывает благотворное воздействие на государственные институты в странах-реципиентах. Во второй и третьей частях представлены контраргументы ученых, придерживающихся противоположной точки зрения, которые касаются либо негативных последствий предоставления внешней помощи как таковой, либо частных рисков использования специфических моделей ее доведения до бенефициаров. Особое внимание уделено объяснению разноголосицы мнений и обозначению наиболее перспективных направлений дальнейшего научного поиска. Сделан вывод, что амбивалентность оценок, содержащихся в эмпирических исследованиях, обусловлена не столько различиями в выборках статистических данных, сколько изъянами методологического свойства, создающими иллюзии корреляции. Готовность большинства ученых строить теоретические модели, претендующие на универсальность, вызывает сомнения из-за присущей им редукции и использования агрегированных данных по объемам официальной помощи развитию. Тем самым игнорируются, во-первых, значимые различия между видами, способами и каналами оказания помощи; во-вторых, потоки военной помощи и помощи в области безопасности, не соответствующие критериям официальной помощи развитию, которые играют все большую роль в укреплении государственности, и в-третьих, объемы от “нетрадиционных” доноров, таких как Китай, который не отчитывается перед Комитетом содействия развитию Организации экономического сотрудничества и развития и не выставляет реципиентам политических требований. Способ преодоления указанных методологических изъянов видится не в насыщении перечня переменных, используемых в регрессионном анализе, дополнительными параметрами, а в изучении отдельных кейсов. Проводиться оно должно на основе методологии, нехарактерной для прикладных исследований в интересах агентств развития, с выдвижением новых, теоретически обоснованных гипотез, рассмотрением оказания помощи разными донорами в схожих страновых контекстах и объединением усилий девелопменталистов и специалистов, глубоко знающих специфику политических систем и культур в отдельных регионах.
Ключевые слова
внешняя помощь; государственное управление; государство-строительство; миростроительство; коррупция; прямая поддержка бюджета; неустойчивые государства.
Список литературы
Глазунова Е.Н. 2013. Теоретические аспекты содействия международному развитию: историческая ретроспектива. ‒ Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. № 2. С. 126-146.
Кузнецов В.А. 2018. Проблема укрепления государственности на Ближнем Востоке в свете теории социальных порядков. – Восток. № 3. С. 6-24.
Наумкин В.В. 2015. Глубоко разделенные общества Ближнего и Среднего Востока: конфликтность, насилие, внешнее вмешательство. – Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. Т. 7. № 1. С. 66-96.
Ahmed F.Z. 2012. The Perils of Unearned Foreign Income: Aid, Remittance and Government Survival. – American Political Science Review. Vol. 106. No. 1. P. 146-165. http://www.doi.org/10.1017/S0003055411000475
Alesina A., Weder B. 2002. Do Corrupt Governments Receive Less Foreign Aid. – American Economic Review. Vol. 92. No. 4. P. 1126-1137. https://doi.org/10.1257/00028280260344669
Apodaca C. 2017. Foreign Aid as Foreign Policy Tool. – Oxford Research Encyclopedia of Politics. https://doi.org/10.1093/acrefore/9780190228637.013.332
Boone P. 1996. Politics and the Effectiveness of Foreign Aid. – European Economic Review. Vol. 40. No. 2. P. 289-329. http://www.doi.org/10.1016/0014-2921(95)00127-1
Bourgignon F., Gunning J.W. 2016. Foreign Aid and Governance: A Survey. Economic and Development Institutions. Working Paper 16/10. 55 p. URL: https://edi.opml.co.uk/wpcms/wp-content/uploads/2017/06/EDI-PF-PAPER-10-Bourguignon-and-Gunning.pdf (accessed 24.09.2018)
Brautigam D., Knack S. 2004. Foreign Aid, Institutions, and Governance in Sub-Saharan Africa. – Economic Development and Cultural Change. Vol. 52. No. 2. P. 255-285. http://www.doi.org/10.1086/380592
Brazys S. 2015. Aid and Governance: Negative Returns? – European Journal of Development Research. Vol. 28. No. 2. P. 294-313. http://www.doi.org/10.1057/ejdr.2014.77
Collier P., Guillaumont P., Guillaumont S., Gunning J.W. 1997. Redesigning Conditionality. – World Development. Vol. 25. P. 1399-1407. http://www.doi.org/10.1016/S0305-750X(97)00053-3
Dietrich S. 2013. Bypass or Engage? Explaining Donor Delivery Tactics in Foreign Aid Allocation. – International Studies Quarterly. Vol. 57. No. 4. P. 698-712. http://www.doi.org/10.1111/isqu.12041
Dollar D., Pritchett L. 1999. Assessing Aid: What Works, What Doesn’t, and Why. N.Y.: Oxford University Press. 160 p.
Dutta N., Leeson P.T., Williamson C.R. 2013. The Amplification Effect: Foreign Aid’s Impact on Political Institutions. – Kyklos. Vol. 66. No. 2. P. 208-228. https://doi.org/10.1111/kykl.12018
Gisselquist R.M. 2014. Aid and Institution-Building in Fragile States: What do We Know? What Can Comparative Analysis Add? – The Annals of the American Academy of Political and Social Science. Vol. 656. P. 6-21. https://doi.org/10.1177/0002716214546991
Gravingholt J., Ganzle S., Ziaja S. 2009. Policy Brief: Concepts of Peacebuilding and State Building. – How Compatible Are They? Berlin: German Development Institute. 12 p.
Hernandez D. 2017. Are “New” Donors Challenging World Bank Conditionality? – World Development. Vol. 96. No. 8. P. 529-549. https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2017.03.035
Jones S., Tarp F. 2016. Does Foreign Aid Harm Political Institutions. – Journal of Development Economics. Vol. 118. P. 266-281. https://doi.org/10.1016/j.jdeveco.2015.09.004
Knack S. 2000. Aid Dependence and the Quality of Governance: A Cross-Country Empirical Analysis. World Bank Policy Research Working Paper 2396. Washington, DC: World Bank. 44 p. URL: http://documents.worldbank.org/curated/en/200401468741328803/pdf/multipage.pdf (accessed 17.09.2018).
Lemay-Hebert N. 2009. Statebuilding without Nation-building? Legitimacy, State Failure and the Limits of the Institutionalist Approach. – Journal of Intervention and Statebuilding. Vol. 3. No. 1. P. 21-45. https://doi.org/10.1080/17502970802608159
McGillivray M., Morrissey O. 2004. Fiscal Effects of Aid. – Fiscal Policy for Development: Poverty, Reconstruction and Growth. Ed. by Addison T., Roe A. Basingstoke, U.K.: Palgrave Macmillan. 336 p.
Menkhaus K. 2010. State Failure and Ungoverned Space. – Adelphi Series. Vol. 50. No. 412-413: Ending Wars, Consolidating Peace: Economic Perspectives. P. 171-188. https://doi.org/10.1080/19445571.2010.515155
Menochal A.R. 2009. State-Building for Peace: Navigating an Arena of Contradictions. London: Overseas Development Institute. 4 p.
Moss T., Pettersson G., van de Walle N. 2006. An Aid-Institutions Paradox? A Review Essay on Aid Dependency and State-Building in Sub-Saharan Africa. Washington, D.C.: Center for Global Development. 28 p.
Okada K., Samreth S. 2012. The Effect of Foreign Aid on Corruption. A Quantile Regression Approach. – Economics Letters. Vol. 115. P. 240-243. https://doi.org/10.1016/j.econlet.2011.12.051
Political Economy of Statebuilding: Power after Peace. 2017. Ed. by Berdal M., Zum D. Milton: Taylor and Francis. 416 p.
Radelet S. 2004. Aid Effectiveness and the Millennium Development Goals. Washington, D.C.: Center for Global Development. 34 p.
Steele A., Shapiro J.N. 2017. Subcontracting State-Building. – Small Wars & Insurgencies. Vol. 28. No. 4-5. P. 887-905. https://doi.org/10.1080/09592318.2017.1323408
Svensson J. 2003. Why Conditional Aid Does Not Work and What Can Be Done about It. – Journal of Development Economics. Vol. 70. No. 2. P. 381-402. https://doi.org/10.1016/S0304-3878(02)00102-5
Tavares J. 2003. Does Foreign Aid Corrupt? – Economics Letters. Vol. 79. No. 1. P. 99-106.
Teskey G. 2005. Capacity Development and State Builing: Issues, Evidence and Implications for DFID. London: Department for International Development. 23 p.
Xiaojun Li. 2017. Does Conditionality Still Work? China’s Development Assistance and Democracy in Africa. – Chinese Political Science Review. Vol. 2. No. 2. P. 201-220. https://doi.org/10.1007/s41111-017-0050-6
Содержание номера № 6, 2018
Возможно, Вас заинтересуют:
Купряшин Г. Л.,
Государственное управление посредством институциональных изменений. – Полис. Политические исследования. 2012. №6
Нисневич Ю. А., Хахунова А. К.,
Методология сравнительного анализа и классификационного распределения систем государственного управления. – Полис. Политические исследования. 2015. №4
Соловей В. Д.,
Книга о счастье и несчастье государств. – Полис. Политические исследования. 2009. №5
Колосов В. А.,
Примордиализм и современное национально-государственное строительство . – Полис. Политические исследования. 1998. №3
Информация ,
Политико-государственное управление: в поисках дисциплинарности. – Полис. Политические исследования. 2005. №1
Комментарии к этой странице:
.jpg)
.jpg)
Нет комментариев
Вы можете быть первым, кто оставит комментарий