Политический контекст наррации с Wert-терминологией К. Маркса: стоимость vs ценность


Тульчинский Г. Л.,

Доктор философских наук, профессор, Балтийский федеральный университет им. И. Канта, Калининград; Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики”, Санкт-Петербург; Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, gtul@mail.ru

elibrary_id: 77845 |

DOI: 10.17976/jpps/2019.03.11
Рубрика: DIXI!

Правильная ссылка на статью:

Тульчинский Г. Л. Политический контекст наррации с Wert-терминологией К. Маркса: стоимость vs ценность. – Полис. Политические исследования. 2019. № 3. С. 174-185. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2019.03.11


Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда №18-18-00442 “Механизмы смыслообразования и текстуализации в социальных нарративных и перформативных дискурсах и практиках” в Балтийском федеральном университете им. И. Канта


   Купить электронную версию статьи в Полисмаге
Аннотация

В работе рассматриваются смысловые модели, определяющие практики русского перевода ключевой терминологии К. Маркса, а также последствия выбора упрощающей интерпретационной стратегии такого перевода и обуславливающую ее политическую прагматику: это запрос на научную концепцию, отвергающую перспективу капиталистического развития, а также цели пропаганды и политического просвещения. В “каноническом” переводе, закрепленном изданием Института марксизма-ленинизма (1937 г.), термины der Wert (ценность, значение, стоимость, достоинство), das Wertding (ценная вещь), die Wertgegenständlichkeit (ценностная предметность) переводились как “стоимость”. А две принципиально различные стороны товара der Gebrauchswert (ценность как полезность – качественная характеристика, не выразимая количественно) и der Tauschwert (меновая ценность, способность пропорционально обмениваться) переводились, соответственно, как “потребительная” и “меновая” стоимости. Такая трактовка легла в основу дискурсивных практик в образовании, общественных науках, публицистике. Другие версии, использующие термин “ценность”, были фактически изъяты из научного обихода. Однако и до революции, и в советское, и в наше время неоднократно обращалось внимание на то, что “стоимостная парадигма” существенно редуцирует анализ рыночных отношений и контекстов. Это подтверждает и обращение к оригинальным текстам первого и второго изданий “Капитала”. История дискуссии относительно адекватности перевода терминологии, использованной К. Марксом в “Капитале”, не только поучительна, но имеет важные перспективы. В наши дни вопрос перерос рамки спора о словах. Проблемы неолибералистского маржинализма, выход на первый план социально-культурных (неоинституционализм, “culture matters”), психолого-коммуникативных (Р. Талер) факторов экономических отношений выявляют несостоятельность редукции ценности к стоимости. При этом ценностная природа рыночных отношений важна как в концепциях типа “глобальных ценностных цепочек” (М. Портер, Г. Джереффи), так и в практиках преобразующего инвестирования (Impact Investing), в том числе – на платформе блокчейна. Это вынуждает вернуться к концептуальному содержанию исходных терминов и переосмыслению практики соотвествующей наррации. 

Ключевые слова
блокчейн, дискурсивные практики, интерпретационные стратегии, марксизм, наррация, потребительная ценность, преобразующее инвестирование, стоимость, ценностные цепочки, ценность.


   Купить электронную версию статьи в Полисмаге
Список литературы

Альбертини Ж.-М., Силем А. 1996. Понимать экономические теории: Маленький справочник больших течений. М.: Аристей. 187 с.

Бузгалин А. 2017. Марксизм после “Капитала”: Российский контекст. М.: Культурная революция. 48 с.

Бузгалин А., Васина Л. 2017. Претенциозная игра в новации. О неудавшейся попытке нового перевода ряда терминов “Капитала”. – Свободная мысль. № 2. С. 206-217.

Гурвич Е.А. 1926. Из воспоминаний. (Мой перевод “Капитала”). – Летописи марксизма. № 1. С. 91-93.

Кондрашов П. 2016. Нелепость, ставшая привычкой. – Свободная мысль. № 5. С. 203-217.

Коршунов А.М., Мантатов В.В. 1974. Теория отражения и эвристическая роль знаков. М.: Изд. МГУ. 212 с.

Ленин В.И. 1967. Еще к вопросу о теории реализации. – Полное собрание сочинений. Издание 5. Т. 4. М.: Политиздат. 565 с.

Ленин В.И. 1969. Экономическое учение Маркса. Литература. – Полное собрание сочинений. Издание 5. Т. 26. М.: Политиздат. 565 с.

Маркс К. 1872. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн. 1. Производство капитала. Пер. с немецкого Г.А. Лопатина. СПб.: Изд. Н.П. Полякова. XIII+678 с.

Маркс К. 1899. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1СПб.: Изд. О.Н. Поповой. 690 с.

Маркс К. 1909. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн. 1. Процесс производства капитала. Полн. пер. с 3-го, проверенного Ф. Энгельсом, нем. изд., перевод под ред. В. Базарова и И. Степанова, общ. ред. А. Богданова. М.: Изд. М.Н. Майзеля. XLVIII+755 с.

Маркс К. 1937. КапиталКритика политической экономии. Т. 1. Кн. 1. Процесс производства капи­тала. Пер. с нем. И.И. Степанова-Скворцова. М.: Партиздат ЦК ВКП(б). VIII+864 с.

Маркс К. 2015. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн. 1. Процесс производства ка­питала. Под ред. В.Я. Чеховского. М.: РОССПЭН. 661 с.

Маркс К., Энгельс Ф1960. Глава пятая. Процесс труда и процесс увеличения стоимости. – Полное собрание сочинений. Издание 2. Т. 23. М.: Издательство политической литературы. 907 с.

Маркс К., Энгельс Ф1961. К. Маркс. Замечания на книгу А. Вагнера “Учебник политической экономии” (2 издание). Т. I (1989). – Полное собрание сочинений. Издание 2. Т. 19. М.: Издательство политической литературы. 670 с.

Маркс К., Энгельс Ф1964a. Глава двадцать первая. Пролетарские противники политико-эко­номов, исходившие из рикардовской теории. – Полное собрание сочинений. Издание 2. Т. 26. Ч. III. М.: Издательство политической литературы. 674 с.

Маркс К., Энгельс Ф1964b. Маркс – Фридриху Адольфу Зорге в Хобокен. – Полное собрание сочинений. Издание 2. Т. 34. М.: Издательство политической литературы. 645 с.

Маркс К., Энгельс Ф1965. Маркс – Фридриху Адольфу Зорге в Хобокен. – Полное собрание сочинений. Издание 2. Т. 33. М.: Издательство политической литературы. 789 с.

Нарский И.С. (ред.). 1969. Проблема знака и значения. М.: Изд-во МГУ. 415 c.

Нефедов К.С., Панибратов А.Ю. 2017. Глобальные цепочки ценности: основные аспекты и ак­туальные направления исследований. – Вестник СПбГУ. Серия “Менеджмент”. № 3. С. 364-397.

Нуреев Р.М. 2007. Исторические судьбы учения Карла Маркса. – Вопросы экономики. № 9. C. 87-103.

Смит А. 1997. Теория нравственных чувств. М.: Республика. 351 c.

Смит А. 2007. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: ЭКСМО. 1056 c.

Талер Р. 2018. Новая поведенческая экономика: Почему люди нарушают правила традиционной экономики. М.: ЭКСМО. 384 c.

Тульчинский Г.Л. 2013. Total Branding: мифодизайн постинформационного общества. Бренды и их роль в современном бизнесе и культуре. СПб: СПбГУ. 280 с.

Тульчинский Г.Л. 2018. Политическая культура России: источники, уроки, перспективы. СПб.: Алетейя. 294 с.

Allman K.A. 2017. Impact Investment: A Practical Guide to Investment Process and Social Impact Analysis. Wiley: Wiley Finance series. 304 p.

Boltanski L., Chiapello E. 2006. The New Spirit of Capitalism. New York: Verso Books. 656 p.

Fukuyama F. 1996. Trust. The Social Virtues and the Creation of Prosperity. New York: Free Press. 480 p.

Gereffi G. 2014. Global Value Chains in a post-Washington Consensus World. – Review of International Political Economy. Vol. 21. No. 1. P. 9-37. https://doi.org/10.1080/09692290.2012.756414

Culture Matters: How Values Shape Human Progress. 2000. Ed. by L. Harrison, S. Huntington. New York: Basic Books. 384 p.

Marx K. 1983. Das Kapital. Bd. 1. Hamburg 1867. Marx-Engels-Gesamtausgabe (MEGA). Bd. II/5. Berlin: Dietz Verlag. 654 s.

North D.S., Wallis J.J., Weingast B.R. 2012. Violence and Social Orders: A Conceptual Framework for Interpreting Recorded Human History. Cambridge: Cambridge University Press. 346 p.

Sen A. 2000. Development as Freedom. New York: Anchor. 384 p.

Standing G. 2011. The Precariat – The new Dangerous Class. New York: Bloomsbury USA. 192 p.

Thaler R.H., Sunstein C. 2008. Nudge: Improving Decisions about Health, Wealth, and Happiness. New Haven, CT: Yale University Press. 293 p.

Weizsäcker E.U. von, Wijkman A. 2018. Come On! Capitalism, Short-termism, Population and the Destruction of the Planet. New York: Springer. XIV+220 p.

Zweinert J. 2002. Eine Geschichte des ökonomischen Denkens in Russland 1805. Marburg: Metropolis- Verlag. 260 s. 

Содержание номера № 3, 2019

Возможно, Вас заинтересуют:


Демидов А. И.,
Порядок как политическая ценность . – Полис. Политические исследования. 1992. №3

Реут О. Ч.,
Прилагательные суверенитета. Cуверенитет как прилагательное. – Полис. Политические исследования. 2007. №3

Зарубина Н. Н.,
О трансформациях глобального капитализма. – Полис. Политические исследования. 2010. №1

Павлов Н. В.,
Нужна ли дипломатам психология?. – Полис. Политические исследования. 2012. №4

Вершинина Д. Б.,
Маскулинность как политическая ценность в контексте гендерного дискурса. – Полис. Политические исследования. 2007. №4


полная версия страницы