Социально-политическая динамика эпохи глобального кризиса: цивилизационный бэкграунд

Социально-политическая динамика эпохи глобального кризиса: цивилизационный бэкграунд


Лапкин В. В.,

ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН, Москва, Россия, vvlh@politstudies.ru


elibrary_id: 43429 | ORCID: 0000-0002-0775-2630 | RESEARCHER_ID: AAB-9386-2021

Дата поступления статьи: 2022.08.29. Принята к печати: 2022.09.28
DOI: 10.17976/jpps/2022.06.10

Правильная ссылка на статью:

Лапкин В. В. Социально-политическая динамика эпохи глобального кризиса: цивилизационный бэкграунд. – Полис. Политические исследования. 2022. № 6. С. 135-150. https://doi.org/10.17976/jpps/2022.06.10


Аннотация

В статье анализируются тенденции актуализации цивилизационного дискурса в современной политической науке, которая оказалась перед вызовом глобального кризиса, порождаемого плохо отрефлексированными ею процессами политического развития. Восприятие этого дискурса сегодня заметно контрастирует с еще недавним по существу негативным отношением к нему большей части политологического сообщества. Такое отношение, фактически, выражало стремление как бы “отменить” этот дискурс, трактуя включенность в него как не отвечающую актуальным критериям анализа политики и потому предосудительную. Тем не менее цивилизационная проблематика в течение всего ХХ в. привлекала внимание политических философов и наиболее проницательных политических исследователей, пытающихся продвинуться в развитии представлений о принципиальном многообразии культурно-цивилизационных оснований современного общества, а также о влиянии этого многообразия на характер текущего кризиса миропорядка и его вероятные последствия. Одним из важнейших проблемных узлов исследования является противоречивое сопряжение понятий, характеризующих универсалистский и партикуляристский подходы к концептуализации цивилизационного сообщества. В русле первого подхода вся цивилизационная проблематика сводится к признанию правомерности представления лишь о единственной – общечеловеческой цивилизации или же той, которая может служить для мира единственно достойным образцом, универсальной моделью и идеальным типом общественного и культурного обустройства. В русле второго – акцент делается на том, что даже в рамках современных национальных сообществ и оформляющих их территориальных государств за сохраняющейся культурной и цивилизационной “инаковостью” признается право на существование и воспроизводство. Более того, указывается на ее незаменимость в качестве ресурса развития этих сообществ. В ходе исследования проводится сравнительный анализ сопряжения и латентного конфликта двух этих подходов к концептуализации культурно-цивилизационных оснований современной политики, обсуждается цивилизационный аспект проблемы эволюционных пределов универсализма и перспектив трансформации миропорядка.

Ключевые слова
цивилизация, цивилизационный дискурс, универсальная цивилизация, универсализм, партикуляризм, миропорядок, развитие.


Список литературы

Ахиезер А.С. 1991. Россия: критика исторического опыта. М.: Философское общество. Т. 1: 319; Т. 2: 378 c.; Т. 3: 471 c.

Баранов. А.В. 2014. История и политическая наука: возможности междисциплинарного синтеза в изучении цивилизаций. МЕТОД: Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. № 4. С. 290-299. https://elibrary.ru/download/elibrary_22633478_50289285.pdf

Бенвенист Э. 2010. Глава XXXI. Цивилизация. К истории слова. Общая лингвистика. М.: URSS. С. 396-432.

Фреде де Э. 2012. Культура, цивилизация и идентичность. Полис. Политические исследования. № 5. С. 17-23.

Ерасов Б.С. 2002. Цивилизации: универсалии и самобытность. М.: Наука. 524 с.

Ильин М.В. 1997. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М.: РОССПЭН. 432 с.

Ионов И.Н. 2007. Цивилизационное сознание и историческое знание. М.: Наука. 499 с.

Капустин Б.Г. 2010. Критика политической философии: Избранные эссе. М.: Издательский дом “Территория будущего”. 424 с.

Ландшафт и этнос. Социоестественная история. 1999. Вып. XIII. Под ред. Э. С. Кульпина. М.: Институт востоковедения РАН. 212 с.

Лапкин В.В. 2016. Природа и факторы межэтнической и этнополитической конфликтности в современном мире. Природа и общество: технологии обеспечения продовольственной и экологической безопасности. Социоестественная история. Вып. XL. Под ред. Н.О. Ковалевой, С.К. Костовска, Е.А. Борисовой. М.: МАКС-Пресс. С. 33-39.

Лапкин В.В. 2017. Социально-политический контекст трансформации идентичности в ХХI веке. Идентичность: личность, общество, политика. Энциклопедическое издание. (Редколлегия: И.С. Семененко (отв. ред.), В.В. Лапкин, Е.В. Морозова, В.И. Пантин, И.Л. Прохоренко, Л.А. Фадеева). М.: Весь мир. С. 88-101.

Лейн Д. 2021. Цивилизация и капиталистическая глобализация. Полис. Политические исследования. № 4. С. 58-75. https://doi.org/10.17976/jpps/2021.04.06

Мчедлова М.М. 2017. Идентичность: новые повороты цивилизационной теории. Идентичность: личность, общество, политика. Энциклопедическое издание. (Редколлегия: И.С. Семененко (отв. ред.), В.В. Лапкин, Е.В. Морозова, В.И. Пантин, И.Л. Прохоренко, Л.А. Фадеева). М.: Весь мир. С. 148-155.

Наумкин В.В. 2020. Модель не-Запада: существует ли государство-цивилизация? Полис. Политические исследования. № 4. С. 78-93. https://doi.org/10.17976/jpps/2020.04.06

Неклесса А.И. 2021. Цивилизация как процесс: мультиплицированные субъекты Постмодерна. Полис. Политические исследования. № 5. С. 39-55. https://doi.org/10.17976/jpps/2021.05.04

Пабст А. 2021. Цивилизация и либеральная демократия. Полис. Политические исследования. № 4. С. 26-42. https://doi.org/10.17976/jpps/2021.04.04

Пантин В.И. 2017а. Цивилизационная идентичность в политическом измерении. Идентичность: личность, общество, политика. Энциклопедическое издание. (Редколлегия: И.С. Семененко (отв. ред.), В.В. Лапкин, Е.В. Морозова, В.И. Пантин, И.Л. Прохоренко, Л.А. Фадеева). М.: Весь мир. С. 143-147.

Пантин В.И. 2017б. Национально-цивилизационная идентичность В: Идентичность: личность, общество, политика. Энциклопедическое издание. (Редколлегия: И.С. Семененко (отв. ред.), В.В. Лапкин, Е.В. Морозова, В.И. Пантин, И.Л. Прохоренко, Л.А. Фадеева). М.: Весь мир. С. 461-464.

Сафранчук И.А., Лукьянов Ф.А. 2021. Современный мировой порядок: адаптация акторов к структурным реалиям. Полис. Политические исследования. № 4. С. 14-25. https://doi.org/10.17976/jpps/2021.04.03

Семененко И.С., Лапкин В.В., Пантин В.И. 2021. Социальные размежевания и политические противостояния в научном дискурсе: критерии оценки и классификации. Полис. Политические исследования. № 5. С. 56-77. https://doi.org/10.17976/jpps/2021.05.05

Сорокин П. 1992. Человек, цивилизация, общество. М.: Политиздат. 543 с.

Сорокин П. 1999. Общие принципы цивилизационной теории и ее критика. Сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект Пресс. С. 47-54.

Спенсер Г. 1999. Опыты философские, общественные и политические. М.: Современный литератор. 1408 с.

Тойнби А.Дж. 1991. Постижение истории. М.: Прогресс. 736 с.

Тойнби А.Дж. 1995. Цивилизация перед судом истории. М.: Издательская группа “Прогресс Культура”; СПб.: Ювента. 1995. 447 с.

Тоффлер О. 2002. Шок будущего. М.: ACT. 557 с.

Хорос В.Г. 2022. Цивилизация в современном мире. Кн. 1. Индийская, Африканская, Исламская и Китайская цивилизации. Латиноамериканская цивилизационная общность. М.: ЛЕЛАНД. 304 с.; Кн. 2: Европейская цивилизация. Российская цивилизация. М.: ЛЕЛАНД. 240 с.

Чугров С.В. 2022. Культура отмены в мировой политике: историко-философские корни. Полис. Политические исследования. № 5. С. 88-98. https://doi.org/10.17976/jpps/2022.05

Цымбурский В.Л. 1997. Европа – Россия: ≪третья осень≫ системы цивилизаций. Полис. Политические исследования. № 2. С. 56-76.

Цымбурский В.Л. 2000. Сколько цивилизаций? (С Ламанским, Шпенглером и Тойнби над картой XXI века). Pro et Contra. Т. 5. № 3. С. 173-197.

Шпенглер О. 1993. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 1. М.: Мысль. 667 с.

Шпенглер О. 1998. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 2. М.: Мысль. 606 с.

Эйзенштадт С. 1999. Революция и трансформация общества: сравнительный анализ цивилизаций. М.: Аспект Пресс. 416 с.

Яковенко И.Г. 2021. Познание России: Цивилизационный анализ. М.: РОССПЭН. 671 с.

 

Arnason, J.P. (2003). Civilizations in dispute. Leiden: Brill. 286 p. https://doi.org/10.1163/9789004405424

Bartelson, J. (2000). Three concepts of globalization. International Sociology, 15(2),180-196. https://doi.org/10.1177/0268580900015002003

Braudel, F. (1993). A history of civilizations. London: Penguin Books. 600 p.

Chebankova, E., & Dutkiewicz, P. (2021). Ideology and civilizational discourse. Polis. Political Studies, 4, 43-57. https://doi.org/10.17976/jpps/2021.04.05

Coker, C. (2019). The rise of the civilizational state. Cambridge: Polity Press. 224 p.

Eisenstadt, S.N. (2000). Multiple modernities. Daedalus, 129(1), 1-29. http://www.jstor.org/stable/20027613

Eisenstadt, S.N. (2001). The civilizational dimension of modernity: modernity as a distinct civilization. International Sociology, 16(3), 320-340. https://doi.org/10.1177/026858001016003005

Frear, M., Mazepus, H. (2021). Security, civilisation and modernisation: continuity and change in the Russian foreign policy discourse. Europe-Asia Studies, 73(7), 1215-1235. https://doi.org/10.1080/09668136.2020.1843601

Hall, M., & Jackson, P. (Ed.). (2007). Civilizational identity: the production and reproduction of ‘civilizations’ in international relations. London: Palgrave Macmillan. 243 p.

Huntington, S.P. (1996). The clash of civilizations and the remaking of world order. New York, NY: Simon & Schuster. 368 p.

Laruelle, M. (2016). Russia as an anti-liberal European civilization. In: Kolsto, P., & Blakkisrud, H. (Ed.), The New Russian Nationalism: Imperialism, Ethnicity and Authoritarianism 2000-2015. Between Imperial and Ethnic (pp. 275-297). Edinburgh: Edinburgh University Press.

Linde, F. (2016) The Civilizational turn in Russian political discourse: from pan-Europeanism to civilizational distinctiveness. The Russian Review, 75(4), 604-625. https://doi.org/10.1111/russ.12105

Mazlish, B. (2004). Civilization and its contents. Stanford, CA: Stanford University Press. 208 p.

Pye, L.W. (1992). The spirit of Chinese politics. Cambridge, MA: Harvard University Press. 278 p.

Rostow, W. (1960). The stages of economic growth. A non-communist manifesto. New York, NY: Cambridge University Press. 179 p.

Schlesinger, A.M. Jr. (1992). The disuniting of America: reflections on a multicultural society. New York, NY: W.W. Norton. 208 p.

Toynbee, A.J. (1934). A study of history. Vol. I. Oxford: Oxford University Press. 484 p.

Toynbee, A.J. (1948). Civilization on trial. New York, NY: Oxford University Press. 263 p.

Tsygankov, A.P. (2007) Finding a Civilisational Idea: “West”, “Eurasia”, and “Euro-East” in Russia’s Foreign Policy. Geopolitics, 12(3), 375-399. https://doi.org/10.1080/14650040701305617

Weiwei, Z. (2012). The China wave: rise of a civilizational state. Hackensack, NJ: World Century Publishing Corporation. 205 p.

Содержание номера № 6, 2022

Возможно, Вас заинтересуют:


Фреде де Э. ,
Культура, цивилизация и идентичность. – Полис. Политические исследования. 2012. №5

Лейн Д. ,
Цивилизация и капиталистическая глобализация. – Полис. Политические исследования. 2021. №4

Иорданский В. Б.,
Противоречивая природа национализма. – Полис. Политические исследования. 2011. №6

Родионов В. А.,
Монголия, которую мы не знали. – Полис. Политические исследования. 2011. №4

Лапкин В. В.,
О национальном vs имперском обустройстве современного миропорядка. – Полис. Политические исследования. 2018. №4


полная версия страницы