"Квантовая" теория принятия решений в политической науке


Алексеева Т. А.,

Доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой политической теории МГИМО МИД России, ataleks@mail.ru

Минеев А. П.,

кандидат физ.-мат. наук, доцент кафедры политической теории МГИМО МИД России, mineev@list.ru

Лошкарёв И. Д.,

преподаватель кафедры политической теории МГИМО МИД России, kixlo@rambler.ru

DOI: 10.17976/jpps/2017.04.03
ID статьи на сайте журнала: 5280


Правильная ссылка на статью:

Алексеева Т. А., Минеев А. П., Лошкарёв И. Д. "Квантовая" теория принятия решений в политической науке. – Полис. Политические исследования. 2017. № 4. С. 22-32. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2017.04.03



   Купить электронную версию статьи в Полисмаге
Аннотация

В современной политической науке (не только в России, но и за рубежом) все более четко формулируется вопрос о научной картине мира, о том, какие общетеоретические принципы заложены в исследованиях политического. Особенную актуальность этому процессу придают неустанные попытки внедрить естественнонаучные методы в социальные науки, превратить знание об общественно-политических процессах в “позитивное знание”. Статья посвящена новому и перспективному направлению в теории принятия решений, субдисциплине политической науки – так наз. квантовому подходу. Авторы обращаются к данному подходу с целью продемонстрировать эвристический потенциал “квантовых” теорий принятия решений и подтолкнуть дискуссию о научной картине мира в политической науке в целом. В статье разбирается два типа моделей принятия решения – модели “квантового мозга” и модели “квантового сознания”. Рассматриваются категориальный аппарат и основные концептуальные решения, предложенные, в частности, А.Ю. Хренниковым, В.И. Юкаловым, Дж. Бьюсмейером. Несмотря на большие возможности, которые предоставляют исследователям эти модели, существует и ряд ограничений, характерные и для других теорий принятия решений. Более того, авторы приходят к выводу, что необходим отход от бинарной логики в применяемых моделях и более откровенное обсуждение вопросов политической и социально-психологической онтологии. Это отчасти касается и использования открытых квантовых систем в качестве одной из категорий “квантовой” теории принятия решений. Авторы отмечают, что “квантовая” теория принятия решений имеет большой теоретический и эвристический потенциал, а также, вероятно, является важным элементом в формирующейся “неклассической” картине мира в политической науке. 

Ключевые слова
“квантовый” подход; “квантовый мозг”; “квантовое сознание”; научная картина мир; теория принятия решений .


   Купить электронную версию статьи в Полисмаге
Список литературы

Aerts D. 2007. Quantum Interference and Superposition in Cognition: A Theory for the Disjunction of Concepts. 43 p. URL: https://arxiv.org/pdf/0705.0975.pdf (accessed 25.04.2017).

Aerts D., Broekaert J., Gabora L. 2011. A Case for Applying an Abstracted Quantum Formalism to Cognition. – New Ideas in Psychology. Vol. 29. No. 2. P. 136-146. DOI: https://doi.org/10.1016/j.newideapsych.2010.06.002

Ashtiani M., Azgomi M.A. 2015. A Survey of Quantum-Like Approaches to Decision Making and Cognition. – Mathematical Social Science. No. 75. P. 49-80. DOI: https://doi.org/10.1016/j.mathsocsci.2015.02.004

Bruza P.D., Wang Z., Busemeyer J.R. 2015. Quantum Cognition: A New Theoretical Approach to Psychology. – Trends in Cognitive Sciences. Vol. 19. No. 7. P. 383-393. DOI: https://doi.org/10.1016/j.tics.2015.05.001

Busemeyer J.R., Bruza P.D. 2012. Quantum Models of Cognition and Decision. Cambridge: Cambridge University Press. 407 p.

Busemeyer J.R., Matthews M., Wang Z. 2006. A Quantum Information Processing Explanation of Disjunction Effects. Proceedings of the 29th Annual conference of the Cognitive Science Society and the 5th International Conference of Cognitive Science. Ed. by R. Sun, N. Myake. Erlbaum. P. 131-135.

Curtis S., Koivisto M. 2010. Towards a Second “Second Debate”? Rethinking the Relationship between Science and History in International Theory. – International Relations. No. 24. Р. 433-455. DOI: https://doi.org/10.1177/0047117810386071

De Barros J.A., Suppes P. 2009. Quantum Mechanics, Interference, and the Brain. – Journal of Mathematical Psychology. Vol. 53. No. 5. P. 306-313. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jmp.2009.03.005

Fisher M.P. 2015. Quantum Cognition: The Possibility of Processing With Nuclear Spins in the Brain. – Annals of Physics. Vol. 362. November. P. 593-602. DOI: https://doi.org/10.1016/j.aop.2015.08.020

Gallie W.B. 1955. Essentially Contested Concepts. – Proceedings of the Aristotelian Society. Vol. 56. No. 1. P. 167-198. DOI: https://doi.org/10.1093/aristotelian/56.1.167

Gunji Y.P., Sonoda K., Basios V. 2016. Quantum Cognition Based on an Ambiguous Representation Derived From a Rough Set Approximation. – Biosystems. Vol. 141. P. 55-66. DOI: https://doi.org/10.1016/j.biosystems.2015.12.003

Haven E., Khrennikov A. 2016. Statistical and Subjective Interpretations of Probability in Quantum-Like Models of Cognition and Decision Making. – Journal of Mathematical Psychology. Vol. 74. October. P. 82-91. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jmp.2016.02.005

Khrennikov A. 2005. Interference of Probabilities in the Classical Probabilistic Framework. – Fuzzy Sets and Systems. Vol. 155. No. 1. Р. 4-17. DOI: https://doi.org/10.1016/j.fss.2005.05.019

Park J.J. 2016. Decision-Making & Quantum Mechanical Models of Cognitive Processing. – Journal of Cognitive Science. Vol. 17. No. 2. P. 199-228. DOI: https://doi.org/10.17791/jcs.2016.17.2.199

Ricci D.M. 1984. The Tragedy of Political Science: Politics, Scholarship, and Democracy. New Haven: Yale University Press. 335 p.

Wagner P. 2001. A History and Theory of Social Sciences. London: SAGE. 208 р.

Wendt A. 2015. Quantum Mind and Social Science: Unifying Physical and Social Ontology. Cambridge: Cambridge University Press. 366 p.

White L.C., Pothos E.M., Busemeyer J.R. 2015. Insights From Quantum Cognitive Models for Organizational Decision Making. – Journal of Applied Research in Memory and Cognition. Vol. 4. No. 3. P. 229-238.

Yearsley J.M., Busemeyer J.R. 2016. Quantum Cognition and Decision Theories: A Tutorial. – Journal of Mathematical Psychology. Vol. 74. P. 99-116. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jmp.2015.11.005

Yukalov V.I., Sornette D. 2008. Quantum Decision Theory as Quantum Theory of Measurement. – Physics Letters A. Vol. 372. No. 46. Р. 6867-6871. DOI: https://doi.org/10.1016/j.physleta.2008.09.053    

Содержание номера № 4, 2017

В современной политической науке (не только в России, но и за рубежом) все более четко формулируется вопрос о научной картине мира, о том, какие общетеоретические принципы заложены в исследованиях политического. Особенную актуальность этому процессу придают неустанные попытки внедрить естественнонаучные методы в социальные науки, превратить знание об общественно-политических процессах в “позитивное знание”. Статья посвящена новому и перспективному направлению в теории принятия решений, субдисциплине политической науки – так наз. квантовому подходу. Авторы обращаются к данному подходу с целью продемонстрировать эвристический потенциал “квантовых” теорий принятия решений и подтолкнуть дискуссию о научной картине мира в политической науке в целом. В статье разбирается два типа моделей принятия решения – модели “квантового мозга” и модели “квантового сознания”. Рассматриваются категориальный аппарат и основные концептуальные решения, предложенные, в частности, А.Ю. Хренниковым, В.И. Юкаловым, Дж. Бьюсмейером. Несмотря на большие возможности, которые предоставляют исследователям эти модели, существует и ряд ограничений, характерные и для других теорий принятия решений. Более того, авторы приходят к выводу, что необходим отход от бинарной логики в применяемых моделях и более откровенное обсуждение вопросов политической и социально-психологической онтологии. Это отчасти касается и использования открытых квантовых систем в качестве одной из категорий “квантовой” теории принятия решений. Авторы отмечают, что “квантовая” теория принятия решений имеет большой теоретический и эвристический потенциал, а также, вероятно, является важным элементом в формирующейся “неклассической” картине мира в политической науке. 

&rft.issue=4&rft.spage=22&rft.epage=32&rft.tpage=22-32&rft.number=&rft.year=2017&rft.issn=0321-2017&rft.shorttitle=Полис. Политические исследования&rft.subject=“квантовый” подход; “квантовый мозг”; “квантовое сознание”; научная картина мир; теория принятия решений&rft.pub=&rfr_id=info%3Asid%2Fwww.politstudies.ru%3A&rft.date=2017&rft.au=Татьяна Александровна Алексеева&rft.au=Александр Петрович Минеев&rft.au=Иван Дмитриевич Лошкарёв">

Возможно, Вас заинтересуют:


Дегтярев А. А.,
Теория принятия политических решений в структуре социальных и управленческих дисциплин. – Полис. Политические исследования. 2002. №2

Осинский И. И.,
Кентавр-проблематика Жана Тощенко. – Полис. Политические исследования. 2012. №2

Дегтярев А. А.,
Процесс принятия и осуществления решений в публично-государственной политике: динамический цикл и его основные фазы. – Полис. Политические исследования. 2004. №4

Соловьев А. И.,
Колебательно-маятниковый механизм принятия государственных решений: к обоснованию когнитивной модели (I). – Полис. Политические исследования. 2005. №5

Дегтярев А. А.,
Методологические подходы и концептуальные модели в интерпретации политических решений (III). – Полис. Политические исследования. 2003. №3



Комментарии к этой странице:

 

Рекомендуем статью

 

Архив номеров

   2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991