Представляю номер



   Купить электронную версию этого выпуска в Polismag
ID статьи на сайте журнала: 5300


Правильная ссылка на статью:

От редакции . Представляю номер. – Полис. Политические исследования. 2017. № 5. С. 6-7


Тема этой книжки журнала – “Россия семнадцатого – версия XXI”. Она открывается статьей Владимира Петухова “Демократизация российского общества: возможна ли вторая попытка?”. Опираясь на результаты недавних мониторинговых опросов Института социологии РАН (теперь – Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН), автор приходит к выводу, что сценарий демократической эволюции российского общества лишь один из возможных, наряду с другими сценариями его политической трансформации. В пользу реализуемости такого сценария говорят наметившиеся сдвиги в общественных настроениях, связанные с нарастанием потребностей в переменах в экономической и политической жизни страны после многих лет ориентации большей части общества на стабильность. К тому же в массовом сознании россиян, убеждает автор, отсутствует какая-либо внятная ценностная и институциональная альтернатива демократизации, – несмотря на скептические оценки населением (значительной его частью) результатов первой попытки демократизации страны в 1990-е годы. Автор акцентирует внимание на ряде особенностей восприятия россиянами демократии, в котором, например, персоналистский дискурс сильнее, чем институциональный. Тем не менее, автор не считает возможным и целесообразным конструировать какую-то особую российскую модель демократии. В той же рубрике читатели обнаружат статьи Дмитрия Ефременко, Александра Долгова и Ярославы Евсеевой “Россия между системными катастрофами и эволюционными трансформациями: политико-онтологические аспекты”, посвященную проблематике институционального строительства в постсоветской России, а также Ирины Пасхиной и Кирилла Телина “‘Партия ноль’: российские выборы через призму эффективного числа партий”, в которой на основании методологии М. Лааксо – Р. Таагеперы и Г. Голосова, а также электоральной статистики составлен электоральный портрет некоторых российских регионов.

В рубрике “Orbis terrarum” читатель обнаружит статью видных политологов – Ирины Семененко, Владимира Лапкина, Андрея Бардина и Владимира Пантина “Между государством и нацией: дилеммы политики идентичности на постсоветском пространстве”. В фокусе сравнительного анализа авторов статьи – стратегии и практики политики идентичности, проводимой политическими элитами трех заметно отличающихся по этнокультурному составу, культурно-цивилизационной природе и ресурсам социального и экономического развития постсоветских республик – Казахстана, Армении и Беларуси – и ее восприятие в общественном сознании. Исследование построено на обобщении материалов глубинных интервью, взятых в научных и экспертных центрах этих стран, и предваряется критическим анализом концептов нации и нациестроительства в контексте постсоветских трансформаций. В итоге обоснован вывод о приоритетности в политической практике постсоветских обществ задач государственного строительства перед задачами консолидации гражданской нации. Вадим Смирнов в статье “Теоретико-методологические аспекты институционализации политических элит Прибалтики” выявляет специфические черты формирования и развития властных групп в регионе, предлагая теоретическую рамку институционального регионализма как более эффективную для комплексного анализа структуры и действий властных групп. Елена Садовая

и Василий Кутергин в статье “Регулирование этнополитических отношений в рамках языковой политики в школьном образовании: опыт стран ЕС” с позиции идентитарного подхода и в контексте теорий конфликта и контакта затрагивают важную тему политических последствий, возможностей и условий реализации интеграционного потенциала разнообразия в условиях миграционного кризиса в ЕС. Владимир Якунин в статье “Феномен евроскептицизма в контексте электоральных процессов современной Eвропы” пытается определить социальный профиль современного евроскептицизма. Автор обратился к массиву данных по голосованиям в ключевых странах Европейского союза за последние годы, что позволило сделать выводы о том, что поддержка партий евроскептиков непосредственно связана с уровнем экономического благосостояния той или иной социальной группы, при том, что существует связь между евроскептицизмом и традициями национализма, носителем которых в ряде стран Европы остается часть среднего класса. Валерий Соловей в своем актуальном исследовании “Цифровая мифология и избирательная кампания Дональда Трампа” рассматривает релевантность так наз. цифровых мифов и аргументирует свой тезис о том, что успех Трампу обеспечила правильно выбранная политическая стратегия. Кампания 2016 г. в США была столкновением двух типов политической коммуникации – традиционной и новой, но даже в новой коммуникационной среде природа политики остается прежней.

“Потеря будущего” – так лаконично назвал свой материал в рубрике “DIXI!” Григорий Явлинский. Читателя заинтересует авторский анализ новых, появившиеся в последнее время тенденций в глобальном развитии. Их симптомами стали голосование за выход Великобритании из ЕС, исход президентских выборов 2016 г. в США, миграционный кризис в Европе и целый ряд других знаковых событий и явлений нашего времени. Автор развивает концепцию, разработанную им в книге “Realeconomik”, критически анализирует наметившуюся тенденцию политического разворота (again policy), стремления вернуться к прошлому мироустройству, ставшую спонтанной реакцией на острые вопросы современности. Он дает лаконичный, но емкий анализ серьезных сдвигов в глобальной иерархии центров политического и экономического влияния, масштабных перемен в мироустройстве (“смена лидерства”, формирование мультиполярного, полицентричного мира, поиск “новой нормальности” в международных отношениях). Особое беспокойство автора вызывает все более явное снижение роли Европы, которая утрачивает не только политико-экономическое, но и ценностное, идейное влияние, что чревато негативными последствиями для цивилизации, так или иначе основанной на идеалах европейского модерна. Статья Григория Явлинского вызвала живые споры во время ее подготовки к печати. Перед редакцией научного журнала регулярно встает вопрос: в какой мере уместно сочетание строго исследовательского подхода с элементами публицистики? Для меня как редактора выбор прост: крен в публицистику может нанести серьезный урон нашей репутации академического журнала; мой выбор – в пользу научного, пусть даже несколько суховатого, текста. Тем не менее напрочь отказываться от иного рода текстов также было бы не вполне правильным – весьма редко, по особым случаям и обстоятельствам. Сотрудники редакции целенаправленно стремятся к тому, чтобы даже самая взыскательная читающая публика не могла нас упрекнуть в стремлении “заигрывать” с политическими лидерами и течениями. И мы всегда благодарны читателю за подсказку и поддержку.

Сергей Чугров


Содержание номера № 5, 2017

Возможно, Вас заинтересуют:


От редакции ,
Представляю номер. – Полис. Политические исследования. 2017. №1

От редакции ,
Представляю номер. – Полис. Политические исследования. 1993. №6

От редакции ,
Представляю номер. – Полис. Политические исследования. 2007. №3

От редакции ,
Представляю номер. – Полис. Политические исследования. 2014. №2

От редакции ,
Представляю номер. – Полис. Политические исследования. 2005. №1



Комментарии к этой странице:

 

Рекомендуем статью

   

Рекомендуем статью



Полис. Политические исследования
№ 3 2002


Магун А. В.
Революция против революции

 Текст статьи (Электронная версия)
 

Архив номеров

   2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991