версия для печати

Благими намерениями федерализма

Мартьянов В. С.,

Доктор политических наук, Институт философии и права УрО РАН, Екатеринбург, Россия, martianov@instlaw.uran.ru

elibrary_id: 223692 | ORCID: 0000-0002-7747-0022 | RESEARCHER_ID: B-7797-2018

Дата поступления статьи: 2023.07.23. Принята к печати: 2024.01.21


DOI: 10.17976/jpps/2024.03.06
EDN: HUBQSL

Рубрика: Теория и методология политических исследований

Правильная ссылка на статью:

Мартьянов В. С. Благими намерениями федерализма. – Полис. Политические исследования. 2024. № 3. С. 74-91. https://doi.org/10.17976/jpps/2024.03.06. EDN: HUBQSL

Статья подготовлена при поддержке гранта Российского научного фонда № 23-18-00427.

Аннотация

Статья посвящена обоснованию дискуссионного тезиса о том, что федерализм не является автономным типом политического устройства. Федерации трактуются как совокупность конкретных провалов разного генезиса в ходе следования базовому модерному сценарию образования унитарной нации- государства с консолидированной (гражданской) политической идентичностью. Исследование выполнено в рамках акторного подхода, трактующего политическую форму федерации как производный результат конфликтного пакта центральной и периферийных элит. В этой методологической перспективе рассмотрена история понятия “федерализм”, проведен сравнительно-исторический анализ мирового федеративного опыта. В результате сформулирован ряд взаимосвязанных авторских выводов. Во-первых, показано, что исходный кантианский проект всемирной федерации государств имеет мало общего с федерализмом, относящимся к описанию внутреннего устройства отдельных обществ. Во-вторых, обоснован вывод, что в современной теории федерализма сложилась пагубная мейнстримная традиция, масштабирующая как нормативный успешный опыт централизующего федерализма США. В-третьих, выделены и проанализированы культурно-исторические особенности становления двух семейств федераций, одно из которых связано с обретением независимости ответвлениями Запада, а другое сформировано более поздними процессами распада колониальных империй Запада и освобождения колоний в Африке и Евразии. В-четвертых, аргументируется, что федеральное политическое устройство на уровне теории было призвано примирить в основе политического проекта Модерна либеральную утопию об универсальной и культурно гомогенной гражданской нации и фактическое, культурное многообразие современных государств, являющееся перманентным источником размывания их политического суверенитета и дифференциации коллективных идентичностей. В-пятых, доказывается, что все производные политические, юридические экономические и иные признаки федерализма обусловлены одной исходной проблемой — легитимацией и последующей институционализацией конфликта центральной элиты и региональных элит, оспаривающих неделимость политического суверенитета и требующих политической автономии. В-шестых, федерализм как изменчивый пакт элит в конкретно-исторических обществах не дает убедительных оснований для своей квалификации в виде автономной политической формы в отношении унитарной нации-государства. Финальный вывод состоит в том, что политический формат федерализма в большинстве государств является долгосрочным способом оформления политического развода культурных общностей, которые не смогли создать общую политическую нацию.

Ключевые слова

федерализм, унитаризм, либерализм, нация-государство, Модерн, конфликт элит, культурная дифференциация, сецессия, право наций на самоопределение, инструментализм.

Заяц Д.В. 2001. Политическая карта мира: что изменилось за 100 лет. География. № 17. С. 5-25.

Ильин М.В. 2003. Российский выбор: сделан, отсрочен, отменен? Полис. Политические исследования. № 2. С. 157-163. https://doi.org/10.17976/jpps/2003.02.13. EDN: ESCWXD.

Кант И. 1994. К вечному миру. Сочинения в 8 т. Т. 7. М.: ЧОРО. С. 5-56.

Каспэ С.И. 2005. Суррогат империи: о природе и происхождении федеративной политической формы. Полис. Политические исследования. № 4. С. 5-29. https://doi.org/10.17976/jpps/2005.04.02. EDN: HSOFBT.

Малахов В.С. 2010. Культурные различия и политические границы: национальный, локальный и глобальный контекст. Философский журнал. № 1. С. 107-118. EDN: NBPVKT.

Мартьянов В.С. 2010. Федерализм: политическое устройство или пакт элит? Полис. Политические исследования. № 1. С. 173-183. EDN: KXOTIZ.

Мэддисон Э. 2012. Контуры мировой экономики в 1-2030 гг. Очерки по макроэкономической истории. М.: Издательство Института Гайдара.

Панкевич Н.В. 2008. Модели федеративного устройства: закономерности политической трансформации. Екатеринбург: УрО РАН. EDN: SCSBIH.

Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. 1993. М.: “Прогресс” - “Литера”.

Amoretti, H.M., & Bermeo, N. (Ed.). (2004). Federalism and territorial cleavages. Baltimore, London: The Johns Hopkins University Press. https://doi.org/10.7202/013364ar

Beramendi, P. (2007). Federalism. In C. Boix, & S. Stokes (Ed.), The Oxford Handbook of Comparative Politics (pp. 752-781). Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199566020.003.0031

Brancati, D. (2006). Decentralization: fueling the fire or dampening the flames of ethnic conflict and secessionism? International Organization, 60(3), 651-685. https://doi.org/10.1093/10.1017/S002081830606019X

Duchacek, I.D. (2019). The territorial dimension of politics. Within, among and across nations. New York: Routledge. https://doi.org/10.4324/9780429315244

Erk, J., & Anderson, L.M. (2010). The paradox of federalism. does self-rule accommodate or exacerbate ethnic divisions? In J. Erk, & L.M. Anderson (Ed.), The Paradox of Federalism. Does Self-Rule Accommodate or Exacerbate Ethnic Divisions? (pp. 2-12). New York: Routledge. https://doi.org/10.1080/13597560902753388

Feeley, M., & Rubin, E. (2011). Federalism: political identity and tragic compromise. Ann Arbor: University of Michigan Press. https://doi.org/10.3998/mpub.4127035

Knop, K., Ostry, S., Simeon R., & Swinton K. (Ed.). (1995). Rethinking federalism: citizens, markets, and governments in a changing world. Vancouver: UBC Press.

Riker, W.H. (1964). Federalism: Origin, operation, significance. New York: Little, Brown and Company.

Riker, W.H. (1975). Federalism. In F. Greenstein, & N. Polsby (Ed.), Handbook of Political Science, V.5 (pp. 93-172). Governmental.

Riker, W.H. (1969). Six books in search of a subject or does federalism exist and does it matter? Comparative Politics, 2(1), 135-146.

Sorens, J. (2010). The partisan logic of decentralization in Europe. In J. Erk, & L.M. Anderson (Ed.), The Paradox of Federalism. Does Self-Rule Accommodate or Exacerbate Ethnic Divisions? (pp. 62-79). New York: Routledge. 

Возможно, Вас заинтересуют: