Presenting this Issue




For citation:

Editorial Introduction Presenting this Issue. – Polis. Political Studies. 2019. No. 6. P. 6-7. (In Russ.)


Представление этой завершающей очередной год книжки журнала хочу начать нетрадиционно, с обращения ко всем нашим потенциальным авторам и лично к одному из очень цитируемых исследователей, которому мы были вынуждены порекомендовать передать статью в другой профильный журнал. Он запальчиво ответил мне: “Кстати, имейте в виду, что… вам выгодно публи­ковать авторов, которых читают и цитируют в других скопусовских журналах, а не просто начальство… статьи которого никто не читает”. Меня, честно говоря, это замечание если не задело, во всяком случае, заставило задуматься, насколько политика журнала корректна и неуязвима. Считаю принципиально важным подчеркнуть, что уважаемый автор ненапечатанного текста допускает три неточности.

Во-первых, повышение индекса цитирования важно, но для “Полиса” он никак не объект вожделения и тем более манипулирования. Он должен быть не конъюнктурным, а стопроцентно естественным. Нормально, когда хорошо цитируются хорошие статьи. Цитирование – никак не фетиш.

Во-вторых, достаточно обратиться к базам данных, чтобы убедиться, что цитирование статьи не зависит от того, написал ли ее “начальник” или нео­фит в науке. Если же вдруг кто-то вздумает ссылаться на статью из чинопо­читания, то коллеги это заметят и наверняка будут иронизировать. Понятно, чем актуальнее и сильнее статья, тем чаще на нее ссылаются.

В-третьих, наш журнал стремится печатать сильные статьи сильных авторов, а не “просто начальство”. Действительно, “высокое кресло” не гарантирует высокого качества статей; но и среди руководителей нередко встречаются хо­рошие ученые. Напомню, что в “Полисе” строго действует система двойного слепого рецензирования: ни автор не знает имени рецензентов, ни рецензенты не имеют понятия, на чью статью они дают отзыв – академика или аспиран­та, – и с чистой совестью могут дать ей нелицеприятную (но вполне професси­ональную) оценку, что нередко и происходит. Более того, я счел необходимым отгородиться “берлинской стеной” от процесса рецензирования: у меня нет пароля к аккаунту, на который поступают отзывы, и я (кроме особых, неодно­значных ситуаций, а они нечасты) не интересуюсь, кто рецензировал ту или иную статью. “Слепота Немезиды” гарантирует итоговую справедливость.

Впрочем, оговорюсь, поддержку молодых исследователей журнал считает одним из важных принципов редакционной политики. Речь не о “молодеж­ной квоте”, но журнал не может себе позволить проглядеть проблеск таланта, попытку инновационного осмысления, свежую мысль, неортодоксальность научного мышления и даже некий “молодой кураж”. И если мы чувствуем в тексте миллениалов “биение мысли”, то стремимся предоставить им, при содействии наших опытных рецензентов, дополнительную возможность “до­тянуть” статью до достойного уровня.

В этом номере к разряду “молодежных” я отношу статью аспирантки Вероники Сорокиной “Инсценирование политической реальности”. Текст, на мой взгляд, получился “по-взрослому” зрелым. Хотя бы потому, что он трижды дорабатывался по замечаниям рецензентов, редактора и подключившегося к доработке научного руководителя. Но главное, автор “поймал за хвост” крайне актуальную тему для нашей эпохи стратегической неопределенности и нелинейности, big data и блокчейна и для нашего постнеклассического об­ щества, в котором объективная информация вытесняется постправдой, мема­ми и фейками. Смягчить последствия инсценирования становится сложнее, ибо оно не имеет единого источника и не может контролироваться.

К условной категории “начальнических статьей” (пользуясь лексиконом автора несостоявшейся статьи) можно отнести тексты декана НИУ ВШЭ Сергея Караганова (“Ухoд военного превосходства Запада и геоэкономика”) и научного руководителя ИВ РАН Виталия Наумкина (“Территориальное и де­мографическое ‘упорядочивание’: ближневосточные вызовы”). Обе они при­мечательны и предельно отличаются друг от друга. Статья Караганова – это любопытная opinion paper, довольно субъективная, т.е. основанная на личном опыте и предвидении. Она озадачивает и привлекает уже тем, что хочется с ней спорить. Я попросил научных редакторов “Полиса” отказаться от сти­листической доработки текста. Цель – сохранить узнаваемую интонацию и авторские “изводы” логики. Для того чтобы такой материал был поставлен в номер, Редакция должна почувствовать “полет мысли” автора, ломающий привычные схемы. Вообще-то “Полис” не поощряет публикацию материа­лов с элементами публицистики. Чтобы появиться у нас, такой текст должен иметь соотнесенность не только с законами жанра, но быть нерядовым, т.е. содержать оригинальные выводы, или быть уже явлением литературным.

Исследование академика Наумкина – по контрасту – выполнено по клас­сическим канонам конфликтологии. Ученый опирается на концепции “тер­риториального упорядочивания” (right-sizing) и “демографического упорядо­чивания” (right-peopling) применительно к ситуации на Ближнем Востоке, где система наций-государств напоминает jig-saw puzzle и грозит “рассыпаться”. Этот номер вообще можно было бы назвать бенефисом академика, посколь­ку завершается аналитическим откликом Андрея Федорченко на его книгу “Несостоявшееся партнерство. Советская дипломатия в Саудовской Аравии между мировыми войнами”, выход которой предвосхитил состоявшийся в октябре визит президента России в регион и “дипломатический прорыв в Аравию” в наших связях с исламским миром. “Полис” пользуется случаем, чтобы поздравить академика и сообщить читателям, что 22 октября 2019 г. он назначен старшим политическим советником спецпосланника генсека ООН по Сирии, норвежца Гейра Педерсена.

Думаю, читатель с интересом познакомится с Темой номера “Европа, но­вые времена, старые проблемы”, собравшей исследования, бесспорно, ярких представителей наших школ изучения мировой политики – Николая Павлова (МГИМО), Надежды Арбатовой (ИМЭМО), Бориса Межуева (МГУ), а также с очень фундированной, на мой взгляд, статьей Владимира Лапкина “Глобальная интерлюдия: от униполярной дисфункции к новому миропорядку”, в которой он анализирует причины наступления эпохи ожидания и отложенного действия, а также сценарии выхода из кризиса глобальной управляемости.

…Не получилось у меня представить все материалы номера, но, надеюсь, удалось донести главную задачу журнала, как ее видит редакционный коллек­тив, – печатать неординарные и интересные тексты.

Сергей Чугров


Content No. 6, 2019

See also:


Editorial Introduction,
Presenting this issue. – Polis. Political Studies. 2009. No6

Editorial Introduction,
Presenting this issue. – Polis. Political Studies. 2014. No5

Editorial Introduction,
Presenting This Issue. – Polis. Political Studies. 1996. No1

Editorial Introduction,
Presenting this Issue. – Polis. Political Studies. 2018. No5

Editorial Introduction,
Presenting This Issue. – Polis. Political Studies. 1994. No6

 

   

Introducing an article



Polis. Political Studies
4 2009


Vainshtein G.I.
European Identity: the Desired and the Real

 The article text
 

Archive

   2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991