Presenting this Issue




For citation:

Editorial Introduction Presenting this Issue. – Polis. Political Studies. 2021. No. 5. P. 6-7. (In Russ.)


Элементы, образующие полис, не могут быть одинаковы.

Аристотель. ПолитикаДорогой читатель!

Тридцатилетие “Полиса” растянулось почти на целый год, а коронавирусная пандемия дала отличный шанс обдумать победы, неудачи, которые тоже наши, и – главное – задуматься: куда мы идем? верным ли путем? Среди волнующих нас вопросов: нужно ли нам выпускать целевые номера, посвященные одной теме, под которую объявляется call for papers? По моему мнению, такие “моно­литы” больше напоминают монографические сборники, которые, несомненно, имеют право на существование, но порой тормозят появление актуальных статей. Успешную политику целевых номеров проводят такие признанные журналы, как “Политическая наука” и “Вестник РУДН. Международные отношения” (этот журнал недавно стал индексироваться базой данных Scopus, с чем мы и поздравляем главного редактора Дениса Дегтерева и редколлегию).

Но, по моему глубокому убеждению, элементы, образующие “Полис”, должны быть разнообразными. “Полис” – это палитра всех красок оте­чественной и зарубежной политологии. Даже шире: страницы журнала мы отдаем прежде всего тем статьям, в которых аккумулирована энергия мысли – в областях политической теории и методологии, политической философии, политической социологии, политической истории, психологии, антропологии и лингвистики. И скажем больше: должна идти игра на контрастах: найдется место статьям и с количественным анализом case studies, и с качественным теоретическим анализом, и с либеральным, и с консервативным уклоном – все это при соблюдении единственного условия – если в них научность подходов сочетается с яркостью и талантливостью. И, конечно, каждая публикация просто обязана быть попыткой заглянуть за горизонт сегодняшнего знания.

Одна из ключевых задач редакторов – режиссура-компоновка номера. В идеале каждый номер должен быть цельным спектаклем, в котором авторы- персонажи исполняют разные роли. Иногда это у нас получается, иногда не вполне. Но чтобы театральное действо состоялось и не походило на варьете, должен быть лейтмотив – в нашем случае “Тема номера”.

“Темой номера” в этом выпуске журнала стала проблема образования, он от­крывается статьей “Транснациональные политические сети и изменения посредством интернационализации (опыт проекта 5-100)”, написанной интернациональной командой, в которую входят Анн Виньо, Игорь Истомин, Андрей Байков и Елена Калюжнова. Про проект 5-100 слышали все. Однако мало кто представляет себе политические взаимодействия компактной, но влиятельной группы руководите­лей вузов и сотрудников государственных ведомств, задействовавших потенциал транснациональных связей для внедрения системных изменений с тем, чтобы российские университеты стали успешно конкурировать с лидерами глобального рынка образования. Авторы, опираясь на большой круг документов и серию исследовательских интервью, доказывают, что привлечение в наши вузы зару­бежных специалистов и их органичное сотрудничество с российскими коллегами позволили говорить о формировании у нас сети учебных заведений мирового уровня. Проект вызвал много неоднозначных суждений, поэтому, считаю, статья будет обсуждаться и в стране, и за рубежом.

Ирина Трофимова из Института социологии ФНИСЦ РАН в статье “Российская образовательная политика и конфликты интересов в сфере иннова­ций” критически рассматривает модели подготовки кадров, конкурентоспо­собных в открытой, неопределенной, высококонкурентной среде наукоемкой экономики. Анализируя результаты экспертного опроса, она показывает, что наша система образования в принципе нацелена на инновации, но реальность такова, что талантливые выпускники лучших вузов либо уезжают за границу, либо перенимают стратегии правящей элиты, превращаясь в обслуживающий ее класс – “рентную” техно-элиту.

Знакомясь со статьей Александра Неклессы Цивилизация как процесс: муль­типлицированные субъекты Постмодерна”, невольно ощущаешь “вкус к позна­нию и освоению будущего – нового сцепления человека с реальностью”. Она не соответствует привычным классическим критериям научной статьи, это, скорее, эссе-откровение, некое наитие, рисующее цивилизационный транзит современного уклада к (пост)постсовременной модели “распределенного множества различным образом мотивированных трансграничных структур и энергичных сообществ”. В таких “энергичных сообществах” мало быть высокообразованным, надо быть высококомпетентным, а для этого необхо­димо, чтобы повсеместно укоренилось, по словам автора, “глубинное образо­вание – сплав горней мотивации (mission) с земным целеполаганием (vision)”. Непременно прочитайте это эссе, если хотите поразмышлять о “стратегии викария из Брэя”, или же – о социогенетических цепочках в расширяющейся антропологической вселенной в ее неклессической версии.

За пределами “Темы номера” читатель найдет ту его часть, которая, по сценарию, закольцована – с одной стороны теоретической статьей Ирины Семененко, Владимира Лапкина и Владимира Пантина “Социальные разме­жевания и политические противостояния в научном дискурсе: критерии оценки и классификации”, а с конца номера – рецензией Кирилла Телина на книгу “Государство в политической науке и социальной реальности XXI века”, подготовленную ведущими специалистами ИМЭМО РАН и факультета го­сударственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова, выпущенную изда­тельством “Весь мир” в 2020 г.

Внутри этого “кольца”, в рубрике “Orbis terrarum”, читатель обнаружит богатую панораму современной политологии – статьи Надежды Арбатовой о безопасности Евросоюза в ковидную эпоху, Дмитрия Ефременко про нацие­строительство в Сербии и Хорватии и “скелеты в славянском шкафу”, Сергея Чугрова о “спасательном круге” стратегической эмпатии в глобального мас­штаба волнах, порождаемых фундаментальной ошибкой атрибуции и другими психологическими факторами, влияющими на мировую политику.

Гульнара Габдрахманова из Казани анализирует дискурсивное конструи­рование идентичности в Посланиях региональному парламенту Татарстана, Юрий Латов сфокусировал внимание на институциональном доверии как соци­альном капитале в России, а Татьяна Шаклеина дает критический разбор мо­нографии “Феномен Трампа”, вышедшей под редакцией директора ИНИОН РАН Алексея Кузнецова. Мы стремились к такому полифоническому много­темью. Прав был Вольтер: “Все жанры хороши, кроме скучного!”

Сергей Чугров 


Content No. 5, 2021

See also:


Editorial Introduction,
Presenting this issue. – Polis. Political Studies. 2009. No6

Editorial Introduction,
Presenting This Issue. – Polis. Political Studies. 1996. No1

Editorial Introduction,
Presenting This Issue. – Polis. Political Studies. 1994. No6

Editorial Introduction,
On the Seventh All-Russia Congress of Political Scientists. – Polis. Political Studies. 2015. No4

Editorial Introduction,
Presenting This Issue + Address of the RAPS Leadership. – Polis. Political Studies. 2012. No6

 
 

Archive

   2021   
   2020      2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991