Classifying Ethnic Conflicts:
Challenges for Political Theory and Methodology


Semenenko I.S.,

Dr. Sci. (Pol. Sci.), Corresponding Member of the Russian Academy of Sciences, Head of Centre for Comparative Socioeconomic and Political Studies, Primakov National Research Institute of World Economy and International Relations (IMEMO), Russian Academy of Sciences, isemenenko@mail.ru

elibrary_id: 251670 |

Lapkin V.V.,

Cand. Sci. (Chem.), Leading Researcher, Primakov Institute of World Economy and International Relations, Russian Academy of Sciences, First Deputy Editor‑in‑Chief, Polis. Political Studies. Moscow, Russia, vvlh@politstudies.ru

elibrary_id: 43429 | ORCID: 0000-0002-0775-2630 |

Pantin V.I.,

Dr. Sci. (Philos.), Head of Department, Primakov National Research Institute of World Economy and International Relations (IMEMO), Russian Academy of Sciences; Principal Researcher, Institute of Sociology, Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia, v.pantin@mail.ru

elibrary_id: 74145 |


DOI: 10.17976/jpps/2016.06.06
For citation:

Semenenko I.S., Lapkin V.V., Pantin V.I. Classifying Ethnic Conflicts: Challenges for Political Theory and Methodology. – Polis. Political Studies. 2016. No. 6. P. 69-94. (In Russ.). https://doi.org/10.17976/jpps/2016.06.06



Abstract

The authors assess the theoretical and methodological problems arising in the definition and in the study of ethnic conflicts in the contemporary transforming world order, and give their definition of ethnic (ethnopolitical) conflict with a focus on the political mobilization of ethnic identity. Building on a qualitative analysis of 27 cases of ethnic contention in different countries and regions of the world chosen by expert evaluation, they elaborate an analytical model for studying ethnic conflict using a factor-based approach. The key factors that drive ethnic contention are detected, considered and compared: these include collective memory and claims for language and cultural autonomy, religious and confessional differences, economic and social disparities, clan and tribal interests overruling the common interest, as well as external influence and the political accommodation of ethnic interests. The comparative study brings to light, as the article arguments, three types of ethnic conflict: territorial, institutional and policy-oriented. Three cases are presented to illustrate these findings, with special attention to contention in the post-Soviet political space. The study brings forward arguments to support middle range theory: it can be adapted to evaluate ethnic conflict as a driver of political change in the contemporary world, whereas “grand theory” has in this case considerable limitations which are due both to the complex nature of these conflicts and of the transformations of the world order, and to the highly contested contemporary theoretical discourse on conflict and ethnicity. This does not, however, overrule prospects for further steps towards elaborating a broad theoretical framework for conflict assessment and regulation. The authors see the transformation of identity conflicts into conflicts of interests and the formation of appropriate institutions for their reconciliation as an effective instrument for incorporating ethnic identities into the identity politics agenda on the national level. Depoliticizing ethnicity is a marker of effective conflict regulation and prevention. This can be achieved by promoting public policies in the social sphere, with special attention to education, and by a positive convergence of civic and ethnic identities over a national “accord on development”. To achieve a positive outcome, it has to be sustained by thriving community activities in various spheres where different identities meet.

Keywords
ethnic; ethnopolitical conflict; interethnic tensions; nation; ethnicity; ethnic identity; political community; politicization of ethnicity; conflict regulation; nation-building.


Content No. 6, 2016

В статье формулируется понятие этнополитического конфликта, оцениваются проблемы типологизации таких конфликтов. На основе сравнительного анализа кейсов этноконфликтных противостояний в разных странах и регионах мира, отобранных путем экспертных оценок, разработаны типология факторов конфликтности и категориальный аппарат, позволяющий классифицировать эти противостояния, обосновать и систематизировать параметры актуализации и интенсификации такой конфликтности, выявить эффективные механизмы ее регулирования. Выделены три вида этнополитических конфликтов – политико- территориальные, политико-институциональные и политико-управленческие, аргументированы методологические основания авторской классификации. Рассмотрены конкретные кейсы этнополитической напряженности, приоритетное внимание уделено конфликтности на постсоветском пространстве. Сравнительный качественный анализ представительного ряда таких кейсов позволил определить методологические ограничения, встающие на пути к “большой теории”, которые связаны как с природой этнополитической конфликтности, так и с характером научного дискурса. Обоснован вывод о применимости теории “среднего уровня” для разработки методов достижения межэтнического согласия и прогнозирования перспектив развития современных поликультурных обществ. Наиболее перспективным с точки зрения продвижения гражданско-правовых практик регулирования конфликтности является, как аргументируют авторы, перевод конфликта из плоскости столкновения идентичностей в плоскость противостояния интересов с перспективой институционализации процессов их согласования. Мерилом эффективности регулирования в этом случае служит деполитизация этничности, которая может быть обеспечена социальной политикой государства и включением в повестку дня гражданского общества интересов, продвигаемых от имени этнических групп, позитивным совмещением гражданской и этнической идентичности на основе “согласия на развитие” как ключевого ориентира политики идентичности вовлеченных в межэтнические взаимодействия субъектов.

&rft.issue=6&rft.spage=69&rft.epage=94&rft.tpage=69-94&rft.number=&rft.year=2016&rft.issn=0321-2017&rft.shorttitle=&rft.subject=этнополитический конфликт; межэтническая напряженность; нация; этничность; этническая идентичность; политическое сообщество; политизация этничности; регулирование конфликтности; “согласие на развитие”&rft.pub=&rfr_id=info%3Asid%2Fwww.politstudies.ru%3A&rft.date=2016&rft.au=Lapkin V.V.&rft.au=Pantin V.I.&rft.au=Semenenko I.S.">

See also:


Semenenko I.S.,
Identity Politics and Identities in Politics: Interethnic Perspectives in a European Context. – Polis. Political Studies. 2016. No4

Prokhorenko I.L.,
Ethnopolitical Conflict and Politics of Identity in Latin America. – Polis. Political Studies. 2016. No4

Prokhorenko I.L.,
Possibilities of Spatial Approach in Analysis of Ethnopolitical Conflicts. – Polis. Political Studies. 2016. No6

Drobizheva L.M.,
Russian Identity: Discussions in the Political Space and Dynamics of Mass Consciousness. – Polis. Political Studies. 2018. No5

Chernysh M.F.,
Factors of Emergence and Reproduction of Inter-ethnic Tension in Theoretical Perspective. – Polis. Political Studies. 2016. No5

 
 

Archive

   2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991