Институциональные условия создания правительственных ведомств в России и США (На примере МЧС России и Министерства внутренней безопасности США)


Стрельцина М. М.,

Аспирант ф


DOI: 10.17976/jpps/2004.04.12
ID статьи на сайте журнала: 3430


Правильная ссылка на статью:

Стрельцина М. М. Институциональные условия создания правительственных ведомств в России и США (На примере МЧС России и Министерства внутренней безопасности США). – Полис. Политические исследования. 2004. № 4. С. 147-157. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2004.04.12


Аннотация

На примере создания двух новых «чрезвычайных» ведомств, адекватных новым угрозам национальной безопасности, – Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) и Министерства внутренней безопасности США, автор анализирует отличия российского президенциализма от классической американской модели. (модели разделения властей). Автор убедительно показывает, что демократический парламентский контроль за работой администрации США и отсутствие у американского президента законодательной возможности создавать «привилегированные» президентские ведомства являются основополагающими институциональными ограничениями для создания правительственных ведомств в США. В рамках президентской модели постсоветской России таких ограничений нет, а потому МЧС России было сформировано исполнительной властью и вошло в «президентский блок» силовых структур, напрямую подчиненных президенту. Это позволяет автору утверждать, что de facto в России сложилась «суперпрезидентская» политическая система.


Список литературы

Алебастрова И. 2001. Основы американского конституционализма. М.

Гельман В. 2000. “Сильная исполнительная власть”: Президент и его правительство. — Голосов Г., Мелешкина Е. (ред.) Политическая социология и современная российская политика. Сборник учебных материалов. СПб.

Голосов Г. 2001. Сравнительная политология. СПб.

Кувалдин В. 1998. Президентство в контексте российской трансформации. — Шевцова Л. (ред.) Россия политическая. М.

Мези М. 1994. Конгресс в системе президентской власти США. — Тарбер Дж. (ред.) Разделенная демократия. Сотрудничество и конфликт между президентом и Конгрессом. М.

Норт Д. 1997. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.

Стрельцина М. 2003а. Роль МЧС в составе исполнительной власти России. — Политическая наука, № 1.

Стрельцина М. 2003б. Участие МЧС в урегулировании внутри- и внешнеполитических конфликтов. — Семигин Г. (ред.) Мировая политика, международная безопасность и транснациональные процессы в ХХI веке: уроки, вызовы и выбор России. М.

Уилсон Дж. 1995. Американское правительство. М.

Холмс С. 1993. Сверхпрезидентство и его проблемы. — Конституционное право: восточноевропейское обозрение, № 4/5.

Шаблинский И. 1997. К вопросу о формировании концепции власти в Конституции 1993 года. — Шаблинский И. (ред.) Президент — Правительство — исполнительная власть: российская модель. М.

Шойгу С. (ред.) 1998. От МПВО к гражданской защите: исторический очерк. М.

Шойгу С. 2000. К 10-летию МЧС России. Символ надежности и надежды. — Гражданская защита, № 12.

Adams W. 2003. The Department of Homeland Security: The Institutional Path to Cabinet Status. — A Dialogue on the Presidency with a New Generation of Leaders. Papers of the 2002 — 2003 Fellows of the Center for the Study of the Presidency. Washington, D.C. (www.thepresidency.org/pubs/Fellows03papers/sec4/section4.pdf)

Daadler I., Destler I. 2002. Advisors, Czars and Councils: Organizing for Homeland Security. — The National Interest, vol. 68.

Edwards G. 1980. Presidential Influence in Congress. San Francisco.

Hess S. 1988. Organizing the Presidency. Washington, D.C.

Milbank D. 2002. Congress, White House Fight Over Ridge Status. — Washington Post, 21.03.

Moe T. 1987. An Assessment of the Positive Theory of “Congressional Dominance”. — Legislative Studies Quarterly, vol. 12.

Moe T. 1989. The Politics of Bureaucratic Structure. — Chubb J., Peterson P. (eds.) Can the Government Govern? Washington, D.C.

Morgan D. 2001. Senate, White House Tussle Over Homeland Spending. — Washington Post, 6.12.

Shevchenko I., Golosov G. 2001. Legislative Activism of Russian Duma Deputies, 1996 — 1999. — Europe-Asia Studies, vol. 53, № 2.

Shugart M., Cary J. 1992. Presidents and Assemblies: Constitutional Design and Electoral Dynamics. Cambridge.

Wilson G. 1990. Interest Groups. Oxford.

Содержание номера № 4, 2004

Возможно, Вас заинтересуют:


Миронюк М. Г.,
Человеческое измерение федерализма (Федералистские теории и тенденции развития федеративных отношений в России). – Полис. Политические исследования. 2003. №3

Ковалев В. А., Шабаев Ю. П.,
Этничность и согражданство (Национальные движения в финно-угорских регионах РФ). – Полис. Политические исследования. 2004. №4

Ашихмина Я. Г., Панов П. В., Подвинцев О. Б.,
О критериях оценки выборов. – Полис. Политические исследования. 2004. №4

Хлопин А. Д.,
Деформализация правил: причина или следствие институциональных ловушек?. – Полис. Политические исследования. 2004. №6

Панов П. В.,
Изменение электоральных институтов в России (Кроссрегиональный сравнительный анализ). – Полис. Политические исследования. 2004. №6



Комментарии к этой странице:

 

Рекомендуем статью

   

Рекомендуем статью



Полис. Политические исследования
5 2007


Павлов А. В., Сидоркин С. А.
«Симпсоны» как феномен идеологии и политики

  Полный текст
 

Архив номеров

   2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991