.jpg)
версия для печати«Царь горы», или почему в посткоммунистических автократиях плохие институты
Мельвиль А. Ю.,
доктор философских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заслуженный профессор НИУ ВШЭ, научный руководитель факультета социальных наук, Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики”, Москва, Россия, amelville@hse.ru
elibrary_id: 251142 | ORCID: 0000-0002-1414-5783 | RESEARCHER_ID: B-1152-2014
Стукал Д. К.,
PhD, кандидат политических наук, декан факультета социальных наук, доцент департамента политики и управления факультета социальных наук, Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики”, Москва, Россия, dstukal@hse.ru
elibrary_id: 1096522 | ORCID: 0000-0001-6240-5714 | RESEARCHER_ID: ABA-3314-2020
Миронюк М. Г.,
кандидат политических наук, доцент, доцент департамента политики и управления факультета социальных наук, ведущий научный сотрудник Центра изучения стабильности и рисков, Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики”, Москва, Россия, mmironyuk@hse.ru
elibrary_id: 251177 | ORCID: 0000-0002-8183-3084 | RESEARCHER_ID: K-9102-2015
Рубрика: С точки зрения политолога
Правильная ссылка на статью:
Мельвиль А. Ю., Стукал Д. К., Миронюк М. Г. «Царь горы», или почему в посткоммунистических автократиях плохие институты. – Полис. Политические исследования. 2013. № 2. С. 125-143
Аннотация
Ряд исследований в современной сравнительной политологии указывают на наличие нелинейной J-образной связи между государственной состоятельностью и уровнем демократии, из чего делается вывод о том, что консолидированные автократии обладают более высоким уровнем государственной состоятельности, нежели гибридные режимы. Мы проверяем этот тезис на основе эмпирических данных о посткоммунистических государствах в 1989-2010 гг. и показываем его необоснованность. В статье представлена авторская методика измерения государственной состоятельности, опирающаяся на критический анализ существующих подходов. Кроме того, предлагается неформальная модель ""царя горы"", позволяющая объяснить феномен низкого качества институтов в посткоммунистических автократиях.
Ключевые слова
государственная состоятельность; демократия; качество институтов; посткоммунистические режимы.
Содержание номера № 2, 2013
Возможно, Вас заинтересуют:
Ахременко А. С., Горельский И. Е., Мельвиль А. Ю.,
Как и зачем измерять и сравнивать государственную состоятельность разных стран мира? Теоретико-методологические основания. – Полис. Политические исследования. 2019. №2
Парма Р. В., Расторгуев С. В., Тян Ю. С.,
Влияние политических институтов на экономический рост в странах мира. – Полис. Политические исследования. 2022. №1
Мельвиль А. Ю., Стукал Д. К., Миронюк М. Г.,
Траектории режимных трансформаций и типы государственной состоятельности . – Полис. Политические исследования. 2012. №2
Ахременко А. С., Горельский И. Е., Мельвиль А. Ю.,
Как и зачем измерять и сравнивать государственную состоятельность разных стран мира? Опыт эмпирического исследования. – Полис. Политические исследования. 2019. №3
Меркель В. , Круассан А. ,
Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях (I). – Полис. Политические исследования. 2002. №1
.jpg)
.jpg)