Российское местное самоуправление:
агент государственной власти в ловушке недофинансирования и гражданской пассивности


Туровский Р. Ф.,

Доктор политических наук, профессор кафедры российской политики факультета политологии МГУ им. М.В.Ломоносова, профессор факультета прикладной политологии НИУ–ВШЭ, вице-президент РАПН., rft777@mail.ru


DOI: 10.17976/jpps/2015.02.03
ID статьи на сайте журнала: 4964


Правильная ссылка на статью:

Туровский Р. Ф. Российское местное самоуправление: агент государственной власти в ловушке недофинансирования и гражданской пассивности. – Полис. Политические исследования. 2015. № 2. С. 35-51. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2015.02.03


Аннотация

Институт местного самоуправления в России рассматривается в данной статье с точки зрения модели “принципал-агент”, которую автор считает наиболее релевантной для исследования современных тенденций государственно-муниципальных отношений. Автор приходит к выводу о том, что местное самоуправление не выполняет имманентные ему функции агента локального сообщества и вместо этого стало агентом государственной власти, как федеральной, так и региональной. Исследование доходной базы и расходной политики местного самоуправления показало, что принципал ограничивает финансовую самостоятельность своего агента и не располагает возможностями для обеспечения его достаточными ресурсами с помощью бюджетных трансфертов. В результате полномочия агента фактически сужаются, примером чего стали прекращение работы местного самоуправления в сфере здравоохранения и снижение финансирования жилищно-коммунального хозяйства. Изучение наиболее благополучной части местного самоуправления – городских округов и, в частности, региональных столиц – выявило снижение их финансовой автономии. В этих условиях закономерным стало фактическое подчинение городов региональной власти по модели сити-менеджера. В последние годы в результате как отмены прямых выборов мэров, так и вмешательства губернаторов в прямые выборы там, где они проводились, произошла замена практически всех муниципальных руководителей, прежде всего – представителей оппозиционных партий и сильных локальных групп влияния. Во многих случаях к власти в городах пришли непосредственные выходцы из региональной исполнительной власти. Превращение городских администраций в филиалы региональных правительств, с одной стороны, соответствует финансово-экономическим реалиям, но, с другой стороны, окончательно лишает институт местного самоуправления связи с местным сообществом.

Ключевые слова
местное самоуправление, модель “принципал-агент”, патрон-клиентские отношения, межбюджетные отношения.


Содержание номера № 2, 2015

Возможно, Вас заинтересуют:


Оффердал О. ,
Местное самоуправление в Скандинавии: достижения и перспективы . – Полис. Политические исследования. 1999. №2

Дергачев А. ,
Украинско-российские отношения — европейский и евразийский контекст. – Полис. Политические исследования. 2000. №6

Бусыгина И. М., Филиппов М. Г.,
Ограничить коррупцию: найти новых людей или изменить мотивации?. – Полис. Политические исследования. 2013. №1

Панкевич Н. В.,
Местное самоуправление в системе государственной власти. – Полис. Политические исследования. 2016. №2

Чугров С. В.,
Журналу «Вестник МГУ. Серия 25. Международные отношения и мировая политика» пять лет . – Полис. Политические исследования. 2014. №5



Комментарии к этой странице:

 

Рекомендуем статью

   

Рекомендуем статью



Полис. Политические исследования
5 2002


Гончаров Д. В.
По ту сторону “негражданственности”

 
(электронная версия)
 

Архив номеров

   2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991