Символические партии как культурно-политический феномен:
немецкий опыт в российской перспективе


Поцелуев С. П.,

доктор политических наук, профессор кафедры теоретической и прикладной политологии Института философии и социально-политических наук Южного федерального университета, spotselu@mail.ru


DOI: 10.17976/jpps/2015.04.04

Правильная ссылка на статью:

Поцелуев С. П. Символические партии как культурно-политический феномен: немецкий опыт в российской перспективе. – Полис. Политические исследования. 2015. № 4. С. 22-33. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2015.04.04


Аннотация

Статья посвящена символическим партиям как феномену сегменти- рованных (фрагментированных) политических культур. На материале немецкой политической истории автор рассматривает различные аспекты данного феномена, проводя параллели с постсоветской Россией. Символические партии понимаются как коалиции вокруг значимых политических символов, выражающих различные сегменты (фрагменты) политической культуры. Социальную основу символических партий автор, вслед за немецким социологом М.Р. Лепсиусом, характеризует как “социоморальную среду”, под которой понимает сложное социокультурное образование, которое отличается от других сред (субкультур) по символам, выражающим специфические моральные фреймы политических идеологий. В сегментированной и фрагментированной политической культуре социоморальные среды характеризуются “лагерным менталитетом” и склонностью к “социальной сецессии”. В условиях глубокого социально-политического кризиса символические партии радикализируются и становятся выражением не столько политически диффузных социокультурных сред, сколько гражданской войны политических символов. В статье указываются типичные характеристики этой войны: “одичание” публичного политического дискурса, бестиализация политических противников, социальный милитаризм, отсутствие монополии на легитимное применение символического насилия и др.; рассматриваются социоморальные среды как субкультурный базис символических партий кайзеровской Германии, а также предлагается сравнительная классификация символических партий в условиях Веймарской республики и современной России. В частности, в Веймарской Германии выделяются такие символические партии, как демократы-республиканцы, имперцы-монархисты, “коммунисты-интернационалисты” и “национал-социалисты”. В современной России идентифицируются, как минимум, три основные символические партии: демократы- западники, имперские националисты, коммунисты-националисты. Между Веймарской Германией и современной Россией просматривается существенное сходство не только в наборе символических партий, но также в тенденции их взаимодействия: в переходе идеологической власти от символической партии “демократов” к символической партии “имперцев” в рамках одного и того же конституционного порядка. Вместе с тем, в отличие от идеологической ситуации в Веймарской Германии, в постсоветской России формируется ограниченный гражданско-патриотический консенсус. Укрепление этого консенсуса предполагает нейтрализацию рисков авторитарно-тоталитарной унификации отечественной политической культуры. В качестве альтернативы этому в статье обсуждается опыт “символического уравновешивания” идеологических крайностей “левого” и “правого” в демократических странах. Рассматривается идея “коллективной” или “диалектической” демократии (Э. Френкель), предполагающая дееспособный парламентаризм и взаимодействие политических субкультур на плюралистической основе.

Ключевые слова
символические партии; фрагментированная политическая культура; социоморальные среды; политические субкультуры; холодная гражданская война; гражданская война символов; национально-символический консенсус; диалектическая демократия..


Содержание номера № 4, 2015

Возможно, Вас заинтересуют:


Розов Н. С.,
Кризис и революция: поля взаимодействия, стратегии акторов и траектории конфликтной динамики. – Полис. Политические исследования. 2017. №6

Семененко И. С., Лапкин В. В., Пантин В. И.,
Идентичность в системе координат мирового развития. – Полис. Политические исследования. 2010. №3

Алмонд Г. , Верба С. ,
Гражданская культура и стабильность демократии. . – Полис. Политические исследования. 1992. №4

Зевина О. Г., Макаренко Б. И.,
Об особенностях политической культуры современной России. – Полис. Политические исследования. 2010. №3

Симотомаи Н. ,
Холодная война в Восточной Азии и проблема Северных территорий. – Полис. Политические исследования. 2008. №6



Комментарии к этой странице:

 

Рекомендуем статью

   

Рекомендуем статью



Полис. Политические исследования
5 2012


Алексеева Т. А.
Стратегическая культура: эволюция концепции

 Текст статьи
 

Архив номеров

   2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991