Демократия участия:
институциональный кризис и новые перспективы


Петухов В. В.,

кандидат философских наук, руководитель Центра комплексных социальных исследований Института социологии ФНИСЦ РАН, petuhovvv@mail.ru

elibrary_id: 664339 |

Петухов Р. В.,

кандидат юридических наук, старший научный сотрудник Центра комплексных социальных исследований Института социологии ФНИСЦ РАН, petukhovrv@yandex.ru

elibrary_id: 585300 |

DOI: 10.17976/jpps/2015.05.04

Правильная ссылка на статью:

Петухов В. В., Петухов Р. В. Демократия участия: институциональный кризис и новые перспективы. – Полис. Политические исследования. 2015. № 5. С. 25-48. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2015.05.04


Аннотация

В статье рассматривается эволюция демократических ценностейв структуре массового сознания россиян, различных форм их политического и неполитического участия. Авторы особо подчеркивают, что современная Россия столкнулась с глубоким институциональным кризисом, который, с одной стороны, ведет к огосударствлению многих структур гражданского общества, а с другой – стимулирует появление и развитие многообразных самоорганизующихся практик гражданских инициатив, горизонтальных коммуникационных связей. С этой точки зрения наличие пусть формальных, зачастую имитационных или находящихся в “замороженном” виде демократических институтов лучше, чем их полное отсутствие, так как в этом случае сохраняется возможность быстрого возврата к ранее существовавшим демократическим практикам и перевода в формат действующих новых. Фиксируемое массовыми опросами снижение интереса россиян к “большой политике” сопровождается, особенно в молодежной среде, латентной политизацией значительных сегментов разного рода субкультур и неформальных объединений. Одновременно с этим наметилась и обратная тенденция – “социализация” политических движений. На основании этого авторами делается вывод, что спад протестной активности не тождественен угасанию политической и общественной жизни в стране. Скорее имеет место перераспределение потоков активности как с точки зрения форм ее реализации, так и объектов, на которые она направлена. Авторы также анализируют отношение россиян к возможным формам и практикам “общественно-государственного партнерства”, при этом конструктивное взаимодействие государственных органов и общественных институтов возможно только на основе, во-первых, такого раздела сфер влияния, который устраивал бы и тех, и других и, во-вторых, с более активным, чем сейчас, использованием тех институтов, которые по своему функциональному назначению именно на такое взаимодействие нацелены. Прежде всего имеются в виду органы местного самоуправления, различного рода локальные сообщества. Но для этого потребуется не столько радикальная перестройка их деятельности, сколько преодоление присущего органам местного самоуправления дуализма, приводящее к тому, что эти органы на местах представляют собой по сути “самоуправление без самоорганизации”. Должна быть местная власть с четко очерченными полномочиями и одновременно разнообразные каналы, технологии и формы общественной самодеятельности, тесно взаимодействующие с ней, а также между собой. В статье анализируются возможные механизмы решения данной задачи, прежде всего, в плане создания условий для реального включения людей в процесс управления муниципальными образованиями.

Ключевые слова
демократия; политические институты; гражданское общество; участие; политическая и социальная активность; общественно-государственное партнерство; самоуправление; локальные сообщества.


Содержание номера № 5, 2015

Возможно, Вас заинтересуют:


Никовская Л. И., Якимец В. Н.,
Институциональное развитие межсекторного партнерства в России . – Полис. Политические исследования. 2016. №5

Патрушев С. В.,
Гражданская активность: институциональный подход. Перспективы исследования. – Полис. Политические исследования. 2009. №6

Рабочая группа Института социологии РАН ,
Российская идентичность в социологическом измерении. Аналитический доклад. Часть 1. (Предисловие. Политическая активность и гражданское участие в контексте российской идентичности . Внешнеполитические аспекты российской идентичности.). – Полис. Политические исследования. 2008. №1

Круглый стол журнала «ПОЛИС» , Гаман-Голутвина О. В., Авдонин В. С., Сергеев С. А., Черникова В. В., Сиденко О. А., Соколов А. В., Евдокимов Н. А., Тупаев А. В., Слатинов В. Б., Жуков И. К., Козлова Н. Н., Рассадин С. В., Чугров С. В.,
Региональные политические процессы: насколько «субъектны» субъекты РФ. – Полис. Политические исследования. 2013. №5

Никовская Л. И., Скалабан И. А.,
Гражданское участие: особенности дискурса и тенденции реального развития. – Полис. Политические исследования. 2017. №6



Комментарии к этой странице:

 

Рекомендуем статью

   

Рекомендуем статью



Полис. Политические исследования
6 2005


Исаев М. А.
Причины и политическая форма расторжения шведско-норвежской унии

 Текст статьи
 

Архив номеров

   2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991