Лазаревский институт восточных языков в контексте истории востоковедения


Торкунов А. В.,

Доктор политических наук, академик РАН, ректор МГИМО МИД России, tork@mgimo.ru


DOI: 10.17976/jpps/2015.06.03
ID статьи на сайте журнала: 5062


Правильная ссылка на статью:

Торкунов А. В. Лазаревский институт восточных языков в контексте истории востоковедения. – Полис. Политические исследования. 2015. № 6. С. 9-22. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2015.06.03


Аннотация

В статье анализируется история Лазаревского института восточных языков, который существовал в Москве в 1815‑1917 гг. и стал одной из важнейших институциональных основ московской школы востоковедения. Выявляется специфика этого, на первом этапе частного, учебного заведения, которая в существенной степени предопределила его жизнеспособность и заключалась в ориентации на практические нужды государственного аппарата, прежде всего Министерства иностранных дел. История Лазаревского института рассматривается во взаимосвязи с историей становления в России такой комплексной отрасли науки, как востоковедение. Политические потрясения в зарубежной Европе в конце XVIII – первой половине XIX в. актуализировали внимание российского образованного общества ко всему неевропейскому, в особенности – к Востоку, что способствовало развитию российских школ востоковедения. При этом на рубеже XX в. фокус внимания в существенной степени сместился с ближневосточной, кавказской и среднеазиатской тематики на дальневосточную. Традиции, сложившиеся в Лазаревском институте, оказали определяющее воздействие на отечественное востоковедение XX в. и современное российское востоковедение. Эти традиции унаследовал и преемник Лазаревского института – МГИМО. Актуальной для современного востоковедения является проблема качественного усложнения структуры научного знания, деструктурирования его былой целостности. В контексте темы статьи ключевым является то, что понятие “Не-Запад” существенно шире и сложнее, чем понятие “Восток”. Российское же востоковедение – как интегральное знание и понимание – разбрелось по “национальным квартирам”, сосредоточилось на конкретике – либо прагматической, либо отвлеченно-локальной. Подчеркивается, что российские востоковеды утратили единое проблемное поле, которое связывало их столетие назад. В статье констатируется необходимость академической дискуссии о состоянии, проблемах и перспективах российского востоковедения, а также о взаимодействии с коллегами на Востоке и на Западе. 

Ключевые слова
Лазаревский институт восточных языков; Московский государственный институт международных отношений; российское востоковедение.


Содержание номера № 6, 2015

Возможно, Вас заинтересуют:


Афанасьева О. В.,
Доступ к информации как институт национального государства. – Полис. Политические исследования. 2010. №5

Алексеева Т. А., Лебедева М. М.,
Что происходит с теорией международных отношений. – Полис. Политические исследования. 2016. №1

Какабадзе Ш. Ш., Зайцев Д. Г., Звягина Н. А., Карастелев В. Е.,
Институт гражданского участия: проверка деятельностью субъектов . – Полис. Политические исследования. 2011. №3

Конышев В. Н., Сергунин А. А.,
Теория международных отношений: Канун новых «великих дебатов»?. – Полис. Политические исследования. 2013. №2

Маркедонов С. М.,
Казачий круг как политический институт . – Полис. Политические исследования. 1996. №1



Комментарии к этой странице:

 

Рекомендуем статью

   

Рекомендуем статью



Полис. Политические исследования
1 2012


Карелова Л. Б., Чугров С. В.
Ту Вэймин и «Новое конфуцианство»

 Текст статьи
 

Архив номеров

   2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991