Интеграция и различия. О гражданской нации в России


Клименко Е. В.,

кандидат культурологии, старший преподаватель Санкт-Петербургского государственного института культуры, ekavlaklimenko@gmail.com


DOI: 10.17976/jpps/2015.06.13
ID статьи на сайте журнала: 5076


Правильная ссылка на статью:

Клименко Е. В. Интеграция и различия. О гражданской нации в России. – Полис. Политические исследования. 2015. № 6. С. 131-143. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2015.06.13


Аннотация

Почему в полиэтничной, поликультурной, поликонфессиональной России, где существует потенциал для успешного гражданского нациестроительства и при этом огромна опасность этнонационализма,доминирует дискурс, игнорирующий проблемы построения гражданской нации, а повышенное внимание уделяется проблеме “русской национальнойидентичности”? Осуществим ли в России проект построения российской нации и каким образом можно обеспечить национальную интеграциюв обществе этнического, культурного, конфессионального разнообразия?Автор предпринимает попытку дать ответы на эти вопросы. Переходук риторике (и практике) построения гражданской нации россиян препятствуютхарактерные для российского политического, медиа, образовательного и академического дискурсов толкование термина “нация” в значенииэтноязыковой или этнокультурной целостности и эссенциалистский подходк пониманию феномена “нация”. Но если на уровне дискурса мы имеемдело с “этнизацией” и “эссенциализацией” нации, то в практике управленияэтническими, культурными, конфессиональными различиями мы сковываемсебя опосредующими представлениями о том, что, во-первых, выживаниенекой этноязыковой, этнокультурной или этноконфессиональной общности возможно только в рамках ее “собственного” государственногообразования, и во-вторых, стабильность существования того или иного государственного образования достижима лишь на основе этноязыковой,этнокультурной, этноконфессиональной гомогенности. В настоящей статье рассматривается возможность осуществления в России национального проекта,предполагающего гражданскую интеграцию при сохранении этнического,культурного, конфессионального разнообразия. Проводится анализ двухсложившихся в политической теории подходов к управлению различиями:либерального эгалитаризма и либерального мультикультурализма. Делается вывод о необходимости отказа в общественной дискуссии о “национальном”:от сведения нации к этничности и от эссенциалистского представленияо природе национальных сообществ; от интерпретации политических,экономических, социальных проблем в терминах этничности, культуры,конфессии, а также от риторики доминирования, центрированной вокруг поиска “государствообразующих” народа, культуры, религии. 

Ключевые слова
гражданская нация; национальная интеграция; общество разнообразия; управление различиями; либеральный эгалитаризм; мультикультурализм; Россия; Декларация русской идентичности.


Содержание номера № 6, 2015

Возможно, Вас заинтересуют:


Брудный И. М.,
Политика идентичности и посткоммунистический выбор России. – Полис. Политические исследования. 2002. №1

Цапенко И. П.,
Культурное многообразие и судьбы наций. – Полис. Политические исследования. 2018. №2

Казанцев А. А.,
Грамматика «русской идеи» или как создавать новые идеологии в России?. – Полис. Политические исследования. 2010. №3

Прохоренко И. Л.,
Этнополитическая конфликтность и политика идентичности в странах Латинской Америки. – Полис. Политические исследования. 2016. №4

Байков А. А.,
Идеологический компонент в эволюции Евросоюза. – Полис. Политические исследования. 2013. №1



Комментарии к этой странице:

 

Рекомендуем статью

   

Рекомендуем статью



Полис. Политические исследования
2 2003


Ильин М. В., Горбачев М. С.
Каждому нужна своя перестройка

 Текст статьи (электронная версия)
 

Архив номеров

   2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991